ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием;
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между Черным С.С. (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика строительство забора из нкт трубы 68мм длинной 2.5 метра профнастил с8 оцинкованный высотой 1.8 метра с распашными воротами на объекте заказчика, расположенном по адресу: <.........>.
Подрядчик обязался приступить к выполнению работ до 10.09.2025г. при условии получения платежа, и выполнить работы в течение 5-7 дней.
Цена договора определена в размере 200 000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. Черный С.С. получил от ФИО2 сумму в размере 200 000 рублей на строительство забора по договору подряда от ДД.ММ.ГГ..
Предусмотренные договором строительного подряда работы Черным С.С. не были выполнены, переданные по договору денежные средства возвращены ФИО2 частично в размере 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ. ФИО3 А.Н. направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 165 000 рублей, выплате процентов, юридических расходов, которая была оставлена без удовлетворения.
ФИО3 А.Н. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать долг в сумме 165 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 36 950 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование денежными средствами (по ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 17 260 рублей 36 копеек, взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства, расходы за юридические услуги в сумме 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 576 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 3 700 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Черный С.С. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялось извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебное извещение получено не были, письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, без вручения адресату.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с требованиями п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Черным С.С. (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика строительства забора из нкт трубы 68мм длинной 2.5 метра профнастил с8 оцинкованный высотой 1.8 метра с распашными воротами.
Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ до 10.09.2025г. при условии получения подрядчиком платежа, и выполнить работы в течение 5-7 дней.
Работы производятся на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <.........> (п. 1.3. договора).
Пунктом 3.1. цена договора установлена в размере 200 000 рублей.
В цену договора входит:
- стоимость работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора;
- стоимость материалов.
В силу п. 3.2. оплата по договору осуществляется в следующем порядке: в полном составе для закупки материалов.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. Черный С.С. получил от ФИО2 сумму в размере 200 000 рублей на строительство забора по договору подряда от ДД.ММ.ГГ..
Как следует из искового заявления, предусмотренные договором строительного подряда работы Черным С.С. не были выполнены в полном объеме, переданные по договору денежные средства возвращены ФИО2 частично в размере 35 000 рублей, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГ. ФИО3 А.Н. направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 165 000 рублей, выплаты процентов, юридических расходов, которая была оставлена без удовлетворения.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.
В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно положениям ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из текста иска следует, что ответчик после получения денежных средств по договору подряда, к окончанию срока (ДД.ММ.ГГ.) к работам не преступил и работы, предусмотренные договором, не выполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, процентов, неустойки, фактически отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком условий договора подряда. Таким образом, денежные средства, переданные истцу ответчику по договору подряда и не обеспеченные встречным исполнением, квалифицируются в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика, возникшего вследствие расторжения договора по причине нарушения ответчиком существенного условия договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца суммы неосновательного обогащения по договору подряда от ДД.ММ.ГГ. в размере 165 000 рублей.
В силу ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.3. договора строительного подряда при нарушении подрядчиком сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. (после истечения 7 дней) по ДД.ММ.ГГ. (дата подачи в суд иска) в размере 36 950 рублей (с учетом частичных оплат: ДД.ММ.ГГ. – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 10 000 рублей), а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора подряда, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку требования о расторжении договора предъявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГ. (дата возврата претензии отправителю в связи с истечением срока хранения), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ только по ДД.ММ.ГГ..
Согласно произведенному судом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. рублей на сумму 165 000 рублей, размер неустойки составил 3 135 рублей.
Поскольку факт нарушения согласованного срока выполнения работ не оспорен ответчиком, а пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 40 085 рублей (36 950 рублей + 3 135 рублей).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 17 260 рублей 36 копеек и с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ст. 809 ГК РФ регулирует взыскание процентов по договорам займа, в то время как расписка от ДД.ММ.ГГ. таковым не является, а выполняет функцию платежного документа, подтверждающего, что заказчик передал, а подрядчик получил денежные средства на строительство забора по договору подряда от ДД.ММ.ГГ..
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, что подтверждается договором №-ДД.ММ.ГГ.-ЮУ1 от ДД.ММ.ГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..
Удовлетворение требований истца в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что влечет пропорциональное взыскание понесенных по делу издержек.
Пропорция в отношении заявленных и удовлетворенных требований составляет: 93,5% (205 085 рублей (сумма удовлетворенных исковых требований) х 100 / 219 210 рублей 36 копеек (сумма заявленных исковых требований).
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению исходя из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 39 270 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на изготовление доверенности в размере 3 700 рублей, поскольку в доверенности содержится обширный объем полномочий, предусматривающий представительство истца не только при рассмотрении данного спора. Оригинал доверенности в материалы дела истцом не представлен.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 083 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт: № №) в пользу ФИО2 денежные средства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГ. в размере 165 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40 085 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 39 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 рубля 56 копеек, всего 251 438 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.