ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Морозова Сергея Александровича к Шинкарук Ирине Ипполитовне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.А. обратился в суд с названным иском, просит взыскать с Шинкарук И.П. в порядке статьи 128.1 УК РФ и ст. 5.61 КоАП РФ компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 3, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 ГК РФ. Судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Таким образом, лицо, обращающееся с иском в суд, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
При обращении в суд с иском Морозов С.А. просит взыскать компенсацию морального вреда с Шинкарук И.П., при этом в исковом заявлении указывает на причинение ему вреда здоровья от действий <.........>, прикладывает также акт дополнительного судебно-медицинского обследования, в котором указано об избиении его мужчиной.
Кроме того, в исковом заявлении Морозов С.А. указывает на клевету со стороны Шинкарук И.П. в его адрес, ссылаясь на ст. 128.1 УК РФ и на оскорбление, ссылаясь на ст. 5.61 КоАП РФ.
Требования Морозова С.А., заявленные в иске, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку указанные правоотношения не регламентируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, заявителем неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого его заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом, в связи с чем требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из норм Уголовного кодекса РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке – в порядке уголовного или административного судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в принятии искового заявления Морозова Сергея Александровича к Шинкарук Ирине Ипполитовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Возвратить Морозову Сергею Александровичу исковое заявление к Шинкарук Ирине Ипполитовне о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить Морозову Сергею Александровичу, что в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова