РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя истцов Королёвой Е.С., Королёва И.С. по доверенностям от 13.04.2026, 06.05.2026 Бондаренко Е.В., ответчика Сафонова С.С., действующего в своих интересах и в интересах ТСЖ «Маленькая Америка» в качестве председателя, представителя ТСЖ «Маленькая Америка» по ордеру от 22.07.2026 адвоката Маро Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Екатерины Сергеевны, Королёва Ивана Сергеевича к ТСЖ «Маленькая Америка», Сафонову Сергею Сергеевичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец Королёва Е.С. в лице представителя по доверенности Бондаренко Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: <.........>. На данном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером <.........>, принадлежащий Королёвой Е.С. и Королёву И.С. на праве общей совместной собственности. Единственный проезд к земельному участку осуществляется по автомобильной дороге общего пользования местного назначения, находящейся в ведении муниципального образования. В нарушение прав собственника, председателем ТСЖ «Маленькая Америка» (далее по тексту – ТСЖ) Сафоновым С.С. на указанной дороге было установлено ограждающее устройство (шлагбаум), которое препятствует свободному проезду траспортных средств истца, членов её семьи, а также приглашенных третьих лиц. Факт ограничения доступа подтвержден материалами проверки КУСП ОМВД России по городу Находке России от 04.11.2025 по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2025 г. Согласно ответу Росгвардии, общим собранием ТСЖ утверждено внутреннее «Положение о порядке въезда/выезда автотранспорта членов ТСЖ «Маленькая Америка» и иных лиц на территорию товарищества по адресу: <.........>, допускающее проезд для лиц, не являющихся членами товарищества, исключительно при предъявлении правоустанавливающих документов на недвижимость и документа, удостоверяющего личность. При этом уведомлением администрации от 04.12.2025 ТСЖ выдано разрешение на размещение ограждающих устройств, пунктом 5.3 которого предусмотрена безусловная обязанность обеспечить доступ собственников недвижимости на их участки. Кроме того, Сафонов С.С. систематически направлял в адрес истца требования об оплате расходов на нужды ТСЖ (текущее содержание территории). Так, 01.02.2026 посредством мессенджера WhatsApp им был направлен счет № 511 на сумму 857 028 рублей 11 копеек. За период с 2021 по 2024 Королёвой Е.С. и ее супругом Королёвым И.С. на личные реквизиты Сафонова С.С. переведены денежные средства в общей сумме 189 700 рублей, что подтверждается банковской выпиской за период с 01.01.2021 по 21.12.2024. Истец членом ТСЖ «Маленькая Америка» не является, договорных отношений с товариществом или лично с Сафоновым С.С. не имеет, законных оснований для внесения указанных платежей у неё не имелось. Истец полагает, что действия ТСЖ «Маленькая Америка» по установке шлагбаума нарушают её права владения, пользования и распоряжения имуществом, а получение Сафоновым С.С. денежных средств без установленных законом или сделкой оснований образует неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец Королёва Е.С. просит возложить обязанность на ТСЖ «Маленькая Америка» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.........>, передать истцу и Королёву И.С. комплект ключей от шлагбаума для обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок, а также взыскать с Сафонова С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 189 700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 232 286 рублей 34 копейки.
В судебном заседании 29.06.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве соистца привлечен Королёв И.С. по уточненным исковым требованиям (л.д. 104-111), в которых истцы помимо требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком просят взыскать с Сафонова С.С. в пользу Королёвой Е.С. сумму неосновательного обогащения в размере 72 600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 814 рублей 31 копейка; взыскать с Сафонова С.С. пользу Королёва И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 117 110 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 238 рублей 58 копеек.
В судебном заседании 29.07.2026 представитель истцов по доверенности Бондаренко Е.В. вновь представила письменное уточнение исковых требований и просила возложить обязанность на ТСЖ «Маленькая Америка» обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд к жилому дому <.........>, через основной шлагбаум на условиях: проезд осуществляется без взимания какой-либо платы, без регистрации в журналах ТСЖ государственных номеров и марок транспортных средств истцов и их гостей; проезд любых транспортных средств к дому истцов допускается без личного присутствия собственников дома – достаточно устного (в том числе телефонного звонка) указания любого из истцов, либо лица, имеющего их доверенность; запретить ТСЖ «Маленькая Америка» вводить или применять в отношении истцов и лиц, следующих к их дому, требования о личном сопровождении транспортных средств, а равно иные ограничения, препятствующие свободному доступу к дому <.........>; запретить ТСЖ и его органам управления каким-либо образом ограничивать или прекращать действие выданных пультов до момента демонтажа шлагбаума. В случае неисполнения ТСЖ «Маленькая Америка» обязанностей, предусмотренных пунктом 2, взыскать с ответчика ТСЖ «Маленькая Америка» в пользу истцов судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная со следующего дня после истечения установленного срока (л.д. 182 – 184).
В судебное заседание истец Королёва Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. Ранее в судебном заседании 22.07.2026 поясняла, что для управления шлагбаумом их семья приобретала в ТСЖ «Маленькая Америка» два пульта. Спустя полгода после покупки шлагбаум был демонтирован по неизвестной истцам причине, при этом государственные номера их транспортных средств были внесены в списки допуска. В настоящее время самовольный проезд к участку исключен. После установки нового шлагбаума, ранее приобретенные пульты функционировать перестали. Истцы неоднократно обращались с заявлениями о намерении приобрести новые устройства доступа, однако данные обращения остались без удовлетворения со ссылкой на постановление ТСЖ «Маленькая Америка» об отказе в выдаче пультов ввиду наличия задолженности и отсутствия членства истцов в товариществе. Договор аренды земли заключен истцами напрямую с администрацией. По имеющимся сведениям, участок является смежным с границами ТСЖ, но не входит в его территорию. Полагает взимание ежемесячных взносов незаконным, поскольку они самостоятельно обеспечивают автономность своего домовладения: эксплуатируют собственную подстанцию, имеют личную скважину, дорога к участку является грунтовой и обслуживается силами самих истцов (покос травы, уборка снега сторонними лицами или ТСЖ не осуществляются). В связи с несогласием с обоснованностью платежей истцы прекратили внесение ежемесячных взносов более двух лет назад.
Истец Королёв И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил представителя. Ранее в судебном заседании 22.07.2026 пояснял, что между сторонами длительное время существует конфликт относительно уплаты членских взносов. Изначально истцам было устно сказано вносить ежемесячный взнос в размере 7 000 рублей, после чего потребовалось дополнительно внести денежные средства в сумме 69 000 рублей под видом целевого сбора на ремонт автомобильной дороги общего пользования, произведенный ТСЖ несколько лет назад, мотивируя требование тем, что истцы пользуются данной дорогой. Все денежные средства переводились истцами на личную банковскую карту Сафонова С.С. В дальнейшем, в виду приостановки строительных работ на участке, истцы обратились к Сафонову С.С. с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку платежа. Первоначально ответчик выразил устное согласие, однако впоследствии потребовал оплаты всей суммы задолженности в полном объеме. Кроме того, истцы направляли письменное заявление о предоставлении для ознакомления учредительных и финансово-хозяйственных документов ТСЖ (включая устав, протоколы общих собраний, сметы доходов и расходов) с целью принятия решения о целесообразности вступления в члены товарищества, однако запрашиваемые документы ответчиками предоставлены не были.
Представитель истца Королёва И.С. по доверенности Пискун В.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено. Ранее, участвуя в судебном заседании 29.06.2026 в качестве представителя третьего лица Королёва И.С. (до изменения его статуса на соистца), пояснила, что у истцов неоднократно возникали препятствия при проезде к принадлежащему им земельному участку. В целях урегулирования доступа они обращались к председателю ТСЖ с просьбой предоставить пульт от шлагбаума, а также направляли жалобу в охранное агентство. Согласно ответу охранного агентства, доступ на территорию для лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья, осуществляется исключительно при предъявлении паспорта и выписки из ЕГРН на принадлежащий объект недвижимости. Во избежание конфликтных ситуаций истцы производили денежные переводы на банковскую карту Сафонова С.С., воспринимая данные платежи как оплату членских взносов в ТСЖ, поскольку Сафонов С.С. является председателем правления товарищества. При этом правовая природа и целевое назначение данных перечислений оставались истцам неясны. Подчеркнула, что истцы не являются членами ТСЖ, а их земельный участок территориально не входит в границы территории товарищества. Разрешение администрации муниципального образования на установку ограждающего устройства (шлагбаума) было выдано при условии обязательного обеспечения ТСЖ беспрепятственного проезда третьих лиц к их объектам недвижимости, что на самом деле не выполняется.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бондаренко Е.В. уточненные исковые требования от 29.07.2026, и требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу каждого из истцов поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик Сафонов С.С. чинил истцам препятствия, в пользовании принадлежащим им земельным участком, которые выражаются в установке шлагбаума и отсутствии у истцов средств дистанционного управления (пультов). При этом, в судебном заседании подтвердила, что накануне настоящего судебного заседания, 28.07.2026 истцы получили от председателя ТСЖ три пульта управления от шлагбаума. Доступ транспортных средств лиц, не являющихся членами ТСЖ «Маленькая Америка», осуществляется исключительно при предъявлении паспорта и выписки из ЕГРН на принадлежащий им объект недвижимого имущества. Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения представитель указала, что председатель ТСЖ «Маленькая Америка» Сафонов С.С. каких-либо услуг истцам не оказывал, работы по содержанию общего имущества для них не выполнял, какие-либо взаимные обязательства и договоренности между сторонами отсутствовали. В случае оказания товариществом реальных услуг истцам был бы выставлен официальный счет, а оплата производилась бы путем безналичного перечисления на расчетный счет юридического лица с соответствующим назначением платежа. Представитель акцентировала внимание суда на том, что все денежные средства под видом членских взносов переводились истцами на личную банковскую карту физического лица — Сафонова С.С., который в договорных отношениях с ними не состоял. Указанные платежи производились вынужденно, во избежание конфликта. За что именно вносились средства, истцам известно не было, поскольку фактических работ по содержанию территории ТСЖ не проводилось. Поскольку истцы не являются членами ТСЖ «Маленькая Америка», обязанность по уплате членских взносов у них отсутствует. Кроме того, проезд к домовладению истцов является обособленным, по внутренней территории ТСЖ они не проезжают.
Представитель ответчика ТСЖ «Маленькая Америка» Сафонов С.С., действующий в своих интересах и в интересах ТСЖ в качестве председателя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что препятствий в пользовании земельным участком истцам не чинится. Ранее у истцов имелись пульты от шлагбаума, однако в связи с проведением ремонтных работ и последующей заменой оборудования старые устройства (пульты) были централизованно собраны и заменены, однако истцы свои пульты не сдали. Согласно правилам ТСЖ «Маленькая Америка», для получения новых пультов необходимо оформить письменную заявку, на основании которой производится выдача устройств (пультов). Предоставление истцам возможности самостоятельно пропускать рабочих приведет к нарушению прав иных членов товарищества, поскольку по внутренним правилам рабочие подрядных организаций не имеют права проезжать через КПП без сопровождения или специального разрешения. Счета на оплату взносов выставлялись ежемесячно, в том числе посредством мессенджера WhatsApp, копии счетов сохранены. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Маленькая Америка» от 15.12.2014 предусмотрена возможность оплаты взносов путем перевода денежных средств на личную банковскую карту члена правления (председателя) наряду с внесением наличных в кассу или перечислением на расчетный счет организации. Каждый платеж фиксируется в кассовой книге. Данные перечисления являются компенсацией расходов, которые несет ТСЖ на поддержание инфраструктуры общего пользования. Указал, что обязанность по уплате взносов возлагается не только на членов ТСЖ, но и на лиц, фактически проживающих, владеющих недвижимостью и строящихся на территории товарищества, так как они пользуются всей инфраструктурой. После приобретения истцами права аренды участка им был выдан устав, бланк заявления о вступлении в члены ТСЖ и произведен расчет взносов. Денежные средства истцы начали вносить, однако заявление о приеме в члены товарищества подано не было, из чего следует, что истцы осознавали расположение своего участка на территории ТСЖ. Договор аренды земельного участка заключался истцами напрямую с администрацией ввиду истечения срока предыдущего договора между ТСЖ и администрацией, после чего администрация начала сдавать участки в аренду самостоятельно. При этом фактическое местоположение территории, на которой расположен дом истцов, находится в границах ТСЖ и не изменялось с момента ее выделения.
Представитель ответчика ТСЖ «Маленькая Америка» по ордеру
Маро Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что препятствий в пользовании земельным участком истцам не чинится, за выдачей новых пультов от шлагбаума они к председателю ТСЖ «Маленькая Америка» не обращались. Порядок въезда и выезда на территорию товарищества регулируется протоколами общих собраний членов ТСЖ. Установка ограждающего устройства произведена на основании разрешения администрации муниципального образования, которое в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорено. Истцы намеренно уклоняются от уплаты членских и иных взносов. При этом ТСЖ несет бремя содержания территорий общего пользования (дорог, инженерных сетей), которыми фактически пользуются, в том числе, и истцы. Ежемесячный размер платежей по услугам и целевым сборам определяется общим собранием членов ТСЖ «Маленькая Америка» и ежегодно корректируется. Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения представитель указала, что спорные денежные платежи исполнялись истцами систематически, регулярно и на протяжении длительного периода времени. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии волеизъявления стороны - истцы осознавали характер производимых переводов и знали, кому и с какой целью перечисляют денежные средства, следовательно, данные платежи не являлись ошибочными. Кроме того, в отношении части перечисленных денежных средств применим срок исковой давности.
Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещалась путем направления почтовой корреспонденции, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили письменный отзыв, в котором указывают, что разрешением управления землепользования и застройки администрации от 28.10.2025 № 371 ТСЖ «Маленькая Америка» разрешено размещение ограждающих устройств (шлагбаум) на территории общего пользования при этом условием такого разрешения являлось обеспечение ТСЖ «Маленькая Америка» беспрепятственного доступа на территорию собственников земельных участков в связи с чем, размещение любых ограждающих устройств не должно препятствовать реализации права свободного проезда собственников земельных участков, просили разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам.
В принятии уточненных требований от 29.07.2026 в части признания недействительным постановления администрации Находкинского городского округа от 30.09.2024 № 2235 о включении земельного участка с кадастровым номером <.........> и расположенного на нём жилого дома <.........> в границы проектируемой территории, утверждённой измененной схемой судом отказано протокольно, в связи с иным предметом и основанием заявленных первоначально исковых требований. Разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным требованием в данной части.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что Королёвой Е.С. и Королёву И.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.........>, на котором находится жилой дом с кадастровым номером <.........>, принадлежащий истцам на праве общей совместной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что земельный участок истцов фактически расположен в границах территории ТСЖ «Маленькая Америка», что подтверждается ответом МКУ «Находка ДАГиЗ» от 02.07.2026 и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <.........> на кадастровом плане территории ТСЖ «Маленькая Америка» (л.д. 154-155).
Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Маленькая Америка» - товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминимуме.
Не являясь управляющей организацией, ТСЖ ведет деятельность по содержанию огороженной и охраняемой территории комплекса индивидуальных жилых домов и жилых домов с общей инфраструктурой, деятельность по эксплуатации объектов инфраструктуры, поддержанию в надлежащем санитарном и техническом состоянии территории поселка и поддержания иных благ для жителей улицы <.........>.
ТСЖ связано общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой. Собственники земельных участков в коттеджном поселке Маленькая Америка (<.........>) обязаны нести расходы на содержание общего имущества в нем, в виду фактического пользования инфраструктурой, компенсируя услуги ТСЖ по содержанию территории общего пользования.
В целях реализации своих прав и обязанностей ТСЖ заключены договоры со специализированными организациями, осуществляющими охрану поселка, обслуживание шлагбаума, поставку коммунальных ресурсов и оказание эксплуатационных услуг, необходимых для жизнеобеспечения коттеджного поселка «Маленькая Америка».
Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества и оказываемыми услугами, гражданам, не являющимися членами ТСЖ, при отсутствии договора с ними о пользовании общим имуществом и предоставленными услугами, не освобождает таких граждан от обязанности по оплате такого использования и оказанных услуг.
В связи с тем, что дорога, по которой осуществляется подъезд к земельному участку истцов, проходит по территории ТСЖ «Маленькая Америка», на въезде которой установлен шлагбаум, истцы полагают, что ответчиком чинится препятствие в осуществлении владения и использования указанным имуществом.
Так истцы указывают на то, что 04.11.2025 председатель ТСЖ «Маленькая Америка» закрыл проезд на земельный участок истцов для рабочих, осуществляющих ремонтные работы в их доме. В связи, с чем Королёвым И.С. было подано заявление в дежурную часть ОМВД России по городу Находка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2025 (л.д. 24).
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешение Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 28.10.2025 № 371 подтверждает законность установки ограждающего устройства (шлагбаума) с условием обеспечения доступа третьим лицам (л.д. 92).
Ответчиком в письменных возражениях указано, что удовлетворение требований истца о доступе гостевых автомобилей без предварительного уведомления означало бы обеспечение бесконтрольного въезда и выезда на территорию закрытого поселка, что неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц — иных жителей данного поселка, а также создаст угрозу безопасности охраняемой территории. Ограничение проезда носит исключительно организационный характер и направлено на идентификацию транспортных средств.
Положение о порядке въезда/выезда автотранспортных средств членов ТСЖ «Маленькая Америка» и иных лиц на территорию товарищества по адресу: <.........> (далее по тексту – Положение), утвержденное общим собранием членов ТСЖ «Маленькая Америка», не содержит запрета на въезд для собственников недвижимости, не являющихся членами товарищества, и не устанавливает платы за фактический проезд. Согласно п. 2.1.2 Положения, легковой транспорт арендаторов имеет право беспрепятственного круглосуточного въезда при условии регистрации в журнале ТСЖ, а специальная техника допускается через технический проезд (п. 2.1.4).
Обстоятельством, исключающим нарушение прав истцов, является тот факт, что перед судебным заседанием 29.07.2026 истцам были переданы новые ключи от шлагбаума (брелки), что подтвердила в судебном заседании представитель истцов Бондаренко Е.В., что подтверждается отметкой в получении Королёвой Е.С. трех пультов на заявлении, адресованном ТСЖ - приложение 1 к Положению (л.д. 198). Данное обстоятельство объективно свидетельствует об отсутствии реального ограничения права истцов на доступ к своему земельному участку.
Ссылка истцов на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2025 ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) в действиях Сафонова С.С., дополнительно подтверждает отсутствие противоправности в действиях ответчика по регулированию пропускного режима.
Уточненные требования о возложении обязанности на ТСЖ «Маленькая Америка» обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд к жилому дому <.........>, через основной шлагбаум на условиях: проезд осуществляется без взимания какой-либо платы, без регистрации в журналах ТСЖ государственных номеров и марок транспортных средств истцов и их гостей; проезд любых транспортных средств к дому истцов допускается без личного присутствия собственников дома – достаточно устного (в том числе телефонного звонка) указания любого из истцов, либо лица, имеющего их доверенность; запретить ТСЖ «Маленькая Америка» вводить или применять в отношении истцов и лиц, следующих к их дому, требования о личном сопровождении транспортных средств, а равно иные ограничения, препятствующие свободному доступу к дому <.........>; запретить ТСЖ и его органам управления каким-либо образом ограничивать или прекращать действие выданных пультов до момента демонтажа шлагбаума заявлены необоснованно поскольку плата за проезд не взимается, запись в регистрационных журналах если и производится, то не по распоряжению председателя ТСЖ, а по личному усмотрению работников охраны и их внутренним документам. Проезд к дому истцов при наличии пультов от шлагбаума не препятствует проезжать им в любое время суток, о наличии какого-либо ограничения работы пультов истцами не представлено. Беспрепятственный проезд иных третьих лиц означало было, что на территорию ТСЖ могут проезжать все без исключения посторонние лица, что теряет смысл принятия Положения о порядке въезда/выезда автотранспортных средств членов ТСЖ «Маленькая Америка» и иных лиц на территорию товарищества по адресу: <.........>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиками действий, которые создают реальные препятствия в пользовании имуществом, не связанные с лишением владения. Действия ТСЖ «Маленькая Америка» по организации контрольно-пропускного режима являются правомерной реализацией полномочий по управлению общим имуществом (ст. 137 ЖК РФ) и направлены на защиту интересов всех собственников поселка. Само по себе наличие установленного порядка регистрации гостей и рабочих не может расцениваться как нарушение права собственности, гарантированного ст. 35 Конституции РФ, поскольку не лишает собственника возможности использовать участок по назначению. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей в натуре и исключительно в целях побуждения должника к своевременному исполнению соответствующего судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уплата денежных средств возможна лишь при условии удовлетворения основного требования об исполнении обязательства в натуре.
Так как основное требование истцов признано необоснованным и в его удовлетворении отказано, обязанность ТСЖ «Маленькая Америка» по обеспечению беспрепятственного проезда решением суда не установлена. Следовательно, отсутствует само основание для применения санкции за его неисполнение. Кроме того, суд учитывает, что истцами фактически получен доступ к территории поселка (передача брелоков произведена), а действия ответчика по регулированию пропускного режима признаны правомерными реализацией полномочий по управлению общим имуществом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика ТСЖ в пользу истцов денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а также иные платежи, которые были произведены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, на ответчика возлагается обязанность доказать законность нахождения у него спорного имущества, в то время как истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований для этого, а также размер такого обогащения.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ производится с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что земельный участок истцов фактически расположен на территории ТСЖ «Маленькая Америка». Данное обстоятельство подтверждается копией ответа из МКУ «ДАГиЗ» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановлением мэра города Находка от 23.12.2002 № 3056 о согласовании земельного участка под проектирование малоэтажной застройки, постановлением администрации Находкинского городского округа от 07.08.2024 № 1926, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2026 № <.........>, согласно которой дата создания юридического лица ТСЖ «Маленькая Америка» — 01.07.2002. Нахождение участка в границах коттеджного поселка означает пользование истцами объектами инфраструктуры общего пользования: дорогами, системой охраны, вывозом мусора, линиями электропередач и благоустройством территории.
Положениями п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственников для совместного управления общим имуществом создавать товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, а также устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения, расположенного на территории товарищества.
Материалами дела подтверждено, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Маленькая Америка» от 15.12.2014 легитимно установлен порядок оплаты, допускающий перечисление денежных средств на личную банковскую карту председателя правления Сафонова С.С. наряду с внесением наличных в кассу или оплатой через расчетный счет организации. Данный порядок является выражением воли высшего органа управления ТСЖ и не противоречит закону, поскольку обеспечивает целевое поступление средств на нужды товарищества (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Из представленных выписок по счету Королёва И.С. в ПАО «Сбербанк» и квитанции ТСЖ «Маленькая Америка» от 01.02.2022 на сумму 9 000 рублей следует, что за период с 01.01.2021 по 21.12.2024 им производилась оплата членских взносов и целевых сборов. Оплата подтверждается также счетом ТСЖ «Маленькая Америка» от 01.02.2022.
Суд учитывает, что истцы получали от ТСЖ «Маленькая Америка» проект договора для лиц, отказавшихся вступать в члены товарищества, однако уклонились от его подписания. Тем не менее, производя регулярные платежи в течение более трех лет, истцы своими действиями подтверждали признание обязанности по содержанию инфраструктуры поселка. Добровольность и осознанность этих действий исключают применение норм о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Перечисленные денежные средства являлись платой за фактическое пользование инфраструктурой огороженного и охраняемого поселка, расходы на обслуживание которого являются необходимыми и экономически целесообразными.
В части взыскания сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Перечисленные истцами денежные средства являлись платой за фактическое пользование инфраструктурой огороженного и охраняемого поселка, расходы на обслуживание которой являются необходимыми и экономически целесообразными. Поскольку истцы осознавали характер производимых переводов, знали реквизиты получателя и регулярно осуществляли платежи во исполнение обязанности по содержанию общего имущества, возникающей в силу закона (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ), данные выплаты не могут быть квалифицированы как ошибочные или совершенные без правового основания. На стороне ответчика Сафонова С.С. не возникло неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования Королёвой Екатерины Сергеевны, Королёва Ивана Сергеевича к ТСЖ «Маленькая Америка», Сафонову Сергею Сергеевичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 12.08.2026