ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, с участием представителя истца ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ..
В период брака, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2, ФИО3и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 2 250 680 рублей на срок 240 месяцев под 6,05 % годовых на приобретение строящегося жилья по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <.........>/NТ3-СБ от ДД.ММ.ГГ..
ФИО2 в счет исполнения обязательств по данному договору в период с мая 2024 года по апрель 2026 года произведены платежи на общую сумму 133 783 рубля 80 копеек.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, взыскании денежной компенсации в размере ? доли от суммы оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., произведенную за период с мая 2024 года по апрель 2026 года включительно в размере 133 783 рубля 80 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере ? доли от суммы оплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., произведенную за период с мая 2024 года по июль 2026 года включительно в размере 80 330 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен брак, в период брака ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору № был получен кредит в ПАО Сбербанк для приобретения в собственность строящегося жилья в <.........>. По условиям кредитного договора стороны являются созаемщиками и собственниками квартиры, находящейся в залоге у банка. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГ., с указанного времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик в полном объеме не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. погашала кредит за счет денежных средств от сдачи квартиры в найм. Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» за период с мая 2024 года по июль 2026 год истцом по кредитному договору было выплачено 160 661 рубль 73 копейки, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 80 330 рублей 86 копеек, что составляет ? долю от уплаченных платежей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ..
В период брака, ДД.ММ.ГГ. между ФИО2, ФИО3и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 2 250 680 рублей на срок 240 месяцев под 6,05 % годовых на приобретение строящегося жилья по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <.........>/NТ3-СБ от ДД.ММ.ГГ..
ФИО2 в счет исполнения обязательств по данному договору в период с мая 2024 года по июль 2026 года включительно произведены платежи на общую сумму 160 661 рубль 73 копейки, что подтверждается историей операций по кредиту, справкой об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГ., историей операции по договору ПАО Сбербанк, выпиской по операциям погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Согласно представленной ответчиком выписке по операции погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО3 в счет погашения кредита внесены денежные средства в общей сумме 128 398 рублей 60 копеек, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.
В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Поскольку брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ., с указанного времени прекращает действовать режим совместной собственности супругов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 произведенных им платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с мая 2024 года по июль 2026 года включительно в 1/2 доле, то есть в размере 80 330 рублей 86 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 Яны ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 80 330 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 84 330 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.