ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Суравикину Марату Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Суравикину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12.09.2024 г. между Банком и Суравикиным М.А. был заключен кредитный договор № 10953907115, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 37,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и начисленные проценты в установленные договором сроки.
Пунктом 12 договора от 12.09.2024 г. при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки.
Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, после 15.04.2026 г. платежи по кредиту не поступают, требования Банка о погашении долга оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 10953907115 от 12.09.2024 г. за период с 14.03.2025 г. по 19.04.2026 г. в сумме 83 577 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 050 руб. 00 коп., просроченные проценты – 22 996 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 303 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 18 коп., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Суравикин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске, подтвержденному данными адресно-справочного учета по состоянию на дату рассмотрения дела, а также по адресу фактического проживания, указанному самим ответчиком в материалах судебного приказа № 2-200/2026.
Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Известить ответчика о явке в суд посредством телефонограммы по номеру телефона мобильной связи, указанному ответчиком при обращении с заявлением об отмене судебного приказа № 2-200/2026, не представилось возможным, о чем составлена справка от 15.05.2026 г.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2024 г. между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен кредитный договор № 10953907115, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 37,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им, не позднее 13-го числа каждого месяца в размере дифференцированного минимального платежа от 1 499 руб. до 4 899 руб. (п.6 договора).Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
Однако в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, всего по кредиту было оплачено 76 240 руб. 90 коп., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.03.2025 г., что подтверждено расчетом задолженности, также не оспоренного ответчиком.
Требование Банка о досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей, оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 19.04.2026 г. размер задолженности за за период с 14.03.2025 г. по 19.04.2026 г. в сумме 83 577 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 050 руб. 00 коп., просроченные проценты – 22 996 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 303 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 18 коп., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.
Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части пени не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени в общей сумме 313 руб. 74 коп., считая её соразмерной последствиям нарушения обязательств по оплате суммы основного долга и начисленных по договору процентов (58 050 руб. 00 коп., 22 996 руб. 70 коп.).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № 10953907115 от 12.09.2024 г. за период с 14.03.2025 г. по 19.04.2026 г. в сумме 83 577 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 050 руб. 00 коп., просроченные проценты – 22 996 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 303 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 18 коп., иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 24.04.2026 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Суравикина Марата Альбертовича (СНИЛС <.........>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 10953907115 от 12.09.2024 г. за период с 14.03.2025 г. по 19.04.2026 г. в сумме 83 577 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 050 руб. 00 коп., просроченные проценты – 22 996 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 303 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 18 коп., иные комиссии – 1 770 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп., а всего – 87 577 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 09.07.2026 г.
Судья О.С. Шулико