ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивлевой Валерии Александровне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ивлевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что 11.08.2024 г. между Банком и Ивлевой В.А. был заключен кредитный договор № V621/1054-0002864, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 1 072 422,76 руб. под 20,90 % годовых на срок по 11.08.2031 г., для приобретения транспортного средства.
Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивалось залогом приобретаемого ответчиков транспортного средства – автомобиля марки «<.........>
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита, в соответствии с п.24 кредитного договора, задолженность по кредиту взыскана с ответчика исполнительной надписью нотариуса в общей сумме 1 175 153,45 руб., задолженность по договору не погашена.
По основаниям, предусмотренным п.1 ст.348 ГК РФ, Банк просит в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ивлева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2024 г. между Банком и Ивлевой В.А. был заключен кредитный договор № V621/1054-0002864, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 1 072 422,76 руб. под 20,90 % годовых на срок по 11.08.2031 г., для приобретения транспортного средства.
Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами, 13-го числа каждого месяца, в размере 24 529,84 руб.
Пунктом 24 указанного договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым Банк вправе взыскивать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик, согласно п.10 договора, предоставил кредитору в залог приобретенное им по договору № 232 от 11.08.2024 г. транспортное средство – автомобиль марки <.........>
Исполнительной надписью нотариуса Пак Т.В. за № <.........> г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 175 153,45 руб., в том числе: основной долг – 1 034 683,10 руб., проценты – 131 290, 48 руб.
Как указал истец, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик не представила.
Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 той же нормы).
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Уведомление о возникновении залога в отношении принадлежащего заемщику вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в названном реестре 16.08.2024 г., за № 2024-010063582-573, информация о чем размещена к свободному доступу на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр залогов).
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.
Стоимость автомобиля, согласно п.1.5 кредитного договора, а также договора купли-продажи, составляет 1 169 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 6 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
Указания на возможность обращения взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса вышеуказанный кредитный договор не содержит.
Таким образом, в силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).
Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).
Первоначальная продажная цена заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, предъявленному юридическим лицом. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 27.04.2026 г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки <.........>, принадлежащее Ивлевой Валерии Александровне, <.........> года рождения, уроженке с<.........>, определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Ивлевой Валерии Александровны (СНИЛС <.........>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 14.07.2026г.
Судья О.С. Шулико