ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Буш В.Е., при секретаре судебного заседания Майер А.В., Цивинской Е.С., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>,
<ФИО3>, <ФИО4> защитника адвоката <ФИО5> подсудимой Фалькиной О.В.
рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении
Фалькиной Ольги Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, трудоустроенной официально на двух работах и неофициально на одной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:
18.08.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
06.10.2022 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
21.11.2022 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.08.2022 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
21.02.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Первомайского судебного района в г. <АДРЕС> от 21.11.2022 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
20.03.2023 Октябрьским районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
16.05.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от 06.10.2022, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от 21.02.2023, приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 20.03.2023 окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 06.06.2023 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оформленная 15.10.2025, не изменялась обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установил:
Фалькина О.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
20.07.2025 около 01:40 находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля такси марки «Тойота», государственный регистрационный знак в ходе дознания не установлен, расположенном вблизи ООТ «Космос» на проезжей части <АДРЕС> по направлению движения от ул. <АДРЕС> к ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему <ФИО6>, держа в правой руке имеющийся при себе кухонный нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО6> один удар лезвием ножа в область левого бедра, причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение. В результате умышленных и преступных действий Фалькиной О.В. потерпевшему <ФИО6> причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.
В судебном заседании Фалькина О.В. подтвердила фактические обстоятельства произошедшего, вину в совершении преступления признала частично, поскольку не отрицая нанесение повреждения, тем не менее, пояснила, что иного способа действий у нее было, так как не могла иначе усмирить <ФИО6>, который был пьян и неадекватен. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что <ФИО7>, с которым они ранее какое-то время совместно проживали, начал звонить ее сыну, чтобы найти ее, что ей не понравилось, поэтому она позвонила <ФИО7> предложила встретиться поговорить, 19.07.2025 вечером они с <ФИО8> встретились на остановке «Диспетчерская», ей нужно было подточить нож в Октябрьском округе, заехать к знакомому в гаражный кооператив в Чкаловском поселке на Романенко, который после полуночи должен был подточить нож, а также собирались с <ФИО8> обсудить их отношения, и она стала вызывать такси, какое не помнит, нож взяла с собой, он был обернут в тряпку, чтобы не пораниться и лежал у нее в кармане; когда такси приехало, точно не помнит какое, предполагает, что это была старая машина, Хонда или Тойота, во время поездки в такси началась ссора, <ФИО7> ее приревновал, начал выяснять отношения, оскорблять ее, она сидела на переднем сидении возле водителя, а он сзади, наискосок друг от друга, он начал ее тянуть назад, она его укусила, он стал ее придушивать, она просила его остановиться и потом вытащила из кармана толстовки нож, ткнула его ножом, чтобы как-то его остановить, так как тот был пьян и неадекватен, пояснила, что это ее единственный нож, маленький кухонный нож, удар был один, потом такси остановилось, <ФИО7> вышел из машины, стал доставать нож из ноги и стал ковырять им стекло у водителя спереди, они заблокировали двери, и уехали, после этого она стала звонить знакомому из полиции, чтобы рассказать о произошедшем, но трубку тот не взял.
Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании пояснил по обстоятельствам, что 19.07.2025 ближе к ночи встретились с Фалькиной О.В., та вызвала такси, они поехали на такси в <АДРЕС> поселок к ее знакомым, потом хотели погулять на набережной, но во время поездки в такси примерно в районе ост. Космос стали ругаться, возникла перепалка, в ходе которой он пытался перетащить Фалькину О.В. на заднее с переднего сидение, она сидела спереди, а он сзади, она его укусила, он стал ее придушивать, не отрицает, что в тот момент он оскорблял ее, она ударила его чем-то, в область левого бедра, он почувствовал боль, вышел из машины, после удара уже увидел, что это был нож, вытащил его, проходящие мимо молодые люди вызвали скорую, там сделали операцию, проходил лечение три дня. Ранее пояснял, что сейчас никакой неприязни к Фалькиной О.В. не испытывал и не испытывает, ранее у них были близкие отношения, иск о взыскании морального вреда заявлять не будет.
Вина Фалькиной О.В. помимо ее показаний в судебном заседании, показаний потерпевшего <ФИО6> подтверждается также следующими доказательствами.
Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2025 - участок местности по адресу <АДРЕС> недалеко от ТЦ «Космос», в ходе которого изъят след обуви на цифровой носитель (л.д. 10-13) вместе с фототаблицей (л.д. 14-15).
Заключение эксперта <НОМЕР>, оконченное 04.08.2025, согласно выводам которого след подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви, его оставившей (л.д. 23-25).
Заключение эксперта <НОМЕР>, оконченное 20.08.2025, согласно выводам которого у <ФИО6> обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель. Могло образоваться от действия колюще-режущего предмета. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий - одно. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Для ответа на вопрос об образовании повреждения при падении с высоты собственного роста на нож необходимо подробное описание обстоятельств падения (л.д. 37-49).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт <ФИО9>, которому также разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, пояснил, что в связи с вступлением в силу с 01.09.2025 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. <НОМЕР>, по данному порядку причиненное повреждение также соответствует легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Фалькиной О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Действия Фалькиной О.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд не усматривает в действиях Фалькиной О.В. признаков необходимой обороны. Как следует из пояснений <ФИО6>, он прихватил за шею Фалькину О.В., при этом не хотел причинить ей вред, меньше минуты держал шею, как уже сам почувствовал удар. Из обстоятельств происходящего, в том числе пояснений подсудимой и потерпевшего, суд полагает об отсутствии реального общественно опасного посягательства, и отсутствии обстановки, которая позволяла бы подсудимой причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»), в связи с чем суд не усматривает обстоятельств полагать, что избранный способ действий по нанесению удара колюще-режущим предметом по телу потерпевшего в возникшем конфликте вызывался бы необходимостью, был продиктован наличием реального общественно опасного посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием или его угрозой, и соотносился с поведением потерпевшего и обстоятельствами конфликта. Несмотря на то, что действиями суда, либо действиями, предпринимавшимися самостоятельно Фалькиной О.В., установить свидетеля - водителя такси не удалось, суд полагает, что характер происходящего в такси конфликта и его обстоятельств восстановлен судом из пояснений потерпевшего и подсудимой с достаточной полнотой, в связи с чем, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что Фалькина О.В. действовала умышленно и нанесла удар ножом, не находясь в состоянии необходимой обороны. В связи суд не находит по доводам защиты правовых оснований вынесения оправдательного приговора согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В то же время суд считает достаточным для признания в отношении Фалькиной О.В. такого смягчающего обстоятельства как аморальность поведения потерпевшего.
При исследовании характеризующего материала в отношении Фалькиной О.В. суд учитывает, что согласно сведениям ИЦ, та юридически судима, согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» в учреждении не наблюдается, на стационарном лечении не находилась (л.д. 100-101), согласно сведениям БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением не находится, лечение не проходила (л.д. 98), имеет удовлетворительные характеристики от участковых полиции (л.д. 149, 151), также принимает во внимание приобщенные сведения о состоянии ее здоровья и что с 22.10.2025 по 28.10.2025 находилась на лечении в БУЗОО КМСЧ <НОМЕР> (л.д. 209-210), а также представленные ею сведения, что супруг участвовал и погиб в специальной военной операции, а также что у матери был инсульт, была в коме, ребенку 19 лет, она оплачивает ему съемную квартиру, материально помогает матери.
Кроме того, судом исследованы постановление о возбуждении уголовного дела от 22.07.2025 в отношении неустановленного лица (л.д. 1). Сведения Фалькиной О.В. о том, что она сразу после происшествия начала звонить знакомому сотруднику полиции, чтобы рассказать о произошедшем, суд не может принять в качестве явки с повинной либо иного смягчающего обстоятельства. Официального подтверждения, что Фалькиной О.В. были даны какие-либо пояснения, которые можно было бы расценить в качестве явки с повинной либо активного способствованию раскрытию или расследованию преступления в материалах дела не имеется.
Таким образом, по настоящему делу в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смерть близкого родственника - супруга, принимавшего участие в специальной военной операции, наличие на иждивении родственников (престарелой матери и совершеннолетнего сына).
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63УК РФ по делу не установлено.
Преступление, совершенное Фалькиной О.В., является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Приведенные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Фалькиной О.В. поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ,
При назначении наказания Фалькиной О.В. суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая личность подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и достижения иных целей и задач наказания правомерным и обоснованным является назначение наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Как следует из материалов дела, защиту Фалькиной О.В. осуществлял на досудебной стадии адвокат <ФИО10>, стоимость услуг которого согласно оглашенному постановлению от 20.10.2025 - 4280,3 руб., а также адвокат <ФИО5>, стоимость услуг которого 6420,45 руб. по заседаниям, проведенным в 2026 году, 8560,6 руб. - за работу, проведенную в 2025 году. В судебном заседании до Фалькиной О.В. доведен размер суммы процессуальных издержек, о возможности оплаты которых она пояснила, что оказывает помощь в оплате съемного жилья совершеннолетнему сыну, а также материально помогает престарелой матери, в то же время в скором времени получит выплаты мужа со специальной военной операции и сможет все оплатить. Суд также учитывает, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и по ее пояснениям, является в настоящий момент трудоустроенной официально на двух работах и неофициально на одной, в связи с чем суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фалькину Ольгу Владимировну, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Фалькиной Ольги Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 19261,35 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, взыскать с Фалькиной Ольги Владимировны.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья В.Е. Буш