РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО2 центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА ФИО2 «ФИО2 центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме 130 279,19 рублей в связи с нарушением порядка уплаты имущественных налогов за период с ДАТА по ДАТА.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку ФИО2 Учреждения вменено совершение в 2024 году правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ, при этом в период с ДАТА по ДАТА ФИО2 исполнял свои обязанности по адресу г. Хабаровск, <адрес> по адресу г. Хабаровск, <адрес> Учреждение находится с ДАТА по настоящее время. В рамках рассматриваемого дела мировым судьей приняты только те платежные поручения на уплату налогов на имущество и земельного налога, срок давности привлечения к административной ответственности по которым не истек (от ДАТА и ДАТА), вместе с тем ФИО2 Учреждения привлечена к административной ответственности за использование средств не по назначению на общую сумму №., которая определена уплатой налогов на имущество и земельного налога за весь период 2024 года, а также без учета уплаты Учреждением налога на транспортные средства. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица Контрольно-счетной палаты <адрес>, составившей протокол об административном правонарушении, ФИО6, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО7 жалобу поддержала, приведя те же доводы.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статья 6 Бюджетного кодекса РФ к получателю бюджетных средств относит, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствие с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в федеральном законе о федеральном бюджете в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 настоящего Кодекса) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, финансовое обеспечение выполнения государственного задания ФИО3 «ДВЦЛО» на 2024 год осуществлялось в соответствии с соглашением, заключенным Учреждением с министерством здравоохранения край от ДАТА № С-530 (с учетом дополнительных соглашений от ДАТА № С-8, от ДАТА № С-301 и от ДАТА № С-400) о предоставлении субсидии из краевого бюджета краевому государственному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Соглашение № С-530), предметом которого являлось предоставление учреждению из краевого бюджета в 2024 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения № С-530 субсидия предоставляется учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании.
В ходе контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой <адрес> установлено, что ФИО2 «ДВЦЛО» ФИО1, находясь по адресу: г. Хабаровск <адрес> пом. 1/1, допустила нецелевое использование средств субсидии на иные цели, а именно в 2024 году в нарушение пункта 3.21 Положения №-пр, в отсутствие коэффициента платной деятельности неправомерно осуществлена уплата имущественных налогов за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в сумме 130 279,19 рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств краевого бюджета, о чем составлен акт № от ДАТА.
По данному факту ДАТА в отношении ФИО2 «ДВЦЛО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано г<адрес> как место нахождения ФИО3 «ДВЦЛО» в период совершения административного производства, протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска».
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3.2.1 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного <адрес> от ДАТА №-пр, а также пункта 2.1 соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета краевому государственному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДАТА № С-530, ФИО2 «ДВЦЛО» ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА допущено нецелевое расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в общей сумме 130 279,19 рублей, в связи с уплатой имущественных налогов за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в размере, превышающем предусмотренный государственным заданием объем, в результате неприменения Учреждением коэффициента платной деятельности при определении объема и уплате имущественных налогов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 «ФИО2 центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из представленных материалов, местом совершения вменяемого правонарушения, является место исполнения ФИО2 Учреждения ФИО1 своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, как следует из Устава <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на период вменяемого ФИО1 административного правонарушения – ДАТА и ДАТА ФИО3 «ФИО2 центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения <адрес>, где ФИО2 Учреждения ФИО1 исполняла свои обязанности, имел адрес г. Хабаровск, <адрес> Ю Чена, <адрес>.
Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска».
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Вместе с тем, мировым судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено не было и было принято к рассмотрению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 623-О-П и от ДАТА N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может принять решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 «ФИО2 центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска».
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет два года. Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено ДАТА и ДАТА, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО2 центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» для рассмотрения по существу.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в <адрес>вой суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>