РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 №.5-10-458/2026 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 №.5-10-458/2026 от ДАТА директор ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данным постановлением ФИО1, являясь директором ООО «ЖКХ-Прогресс», признана виновной за нарушение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 2 п. 4.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, выявленных в ходе внепланового инспекционного визита ДАТА.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что причиной затопления подвального помещения явились периодические засоры дворовой канализации. Управляющей организацией направлены письма в УЖКХ администрации города, МУП «Горводоканал», ООО 5-я ВВК о необходимости принятия мер, согласно ответа засоры дворовой канализации происходят в результате сброса жителями дома бытового и строительного мусора. Комиссионным актом от ДАТА установлен засор дворовой системы канализации, согласно акту от ДАТА подвальное помещение находится на просушке, система водоотведения отрабатывает в полном объеме, после просушки будут выполнены мероприятия по очистке и дезинфекции. В материалы дела представлены все доказательства принятия незамедлительных мер по предотвращению затопления подвального помещения. Указывает на возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью либо замены наказания на предупреждение.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ №), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования
На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.
Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Постановлением Госстроя России от ДАТА №, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.
В соответствии с п.п. 1.4, абз. 2 п. 4.1.3 Правил № юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4).
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (абз. 2 п. 4.1.3).
Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, пр-кт Октябрьский, <адрес>, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «ЖКХ-Прогресс» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДАТА.ДАТА на основании решения и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> №-рлк от ДАТА в связи с рассмотрением обращения ФИО4 по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» проведен внеплановый инспекционный визит по факту проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>
В ходе инспекционного визита установлено, что ООО «ЖКХ-Прогресс» нарушены требования ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 2 п. 4.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: подвальное помещение МКД № подтоплено, о чем составлен акт выездного инспекционного визита № от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № В2026-02.1-0112 от ДАТА.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» от ДАТА директором ООО «ЖКХ-Прогресс» является ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных в частности пунктом 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.
Факт совершения директором ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА; актом выездного инспекционного визита от ДАТА; обращением от ДАТА.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, сведения о принятии ею исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.
ООО «ЖКХ-Прогресс», являясь управляющей организацией, при управлении многоквартирным домом обязано соблюдать лицензионные требования и установленные Правительством РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - директором Общества обязана была соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Доводы жалобы о том, что Организацией направлялись письма в УЖКХ администрации города, МУП «Горводоканал», ООО «5я ВКК» о необходимости принятия мер для отчистки дворовой канализации от засоров, а также ответ ООО «5-я ВКК» о том, что засоры происходят в результате сброса жителями дома бытового и строительного мусора, средств личной гигиены, тряпок, наполнителей кошачьих туалетов, не освобождает от административной ответственности, поскольку Общество обязано было принимать меры по своевременному выявлению и устранению выявленных нарушений, чего им сделано не было.
Кроме того, факт устранения выявленных нарушений не исключает вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.
При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Данные выводы подробно мотивированы должностным лицом. Суд с данными выводами правомерно согласился и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, на безопасные и благоприятные условия проживания граждан в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не усматривается. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 №.5-10-458/2026 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
Судья О.А. Агаркова