РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е., рассмотрев жалобу ректора ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ректор ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что для приведения защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны необходимы бюджетные ассигнования в размере № рублей. Университет не располагает необходимыми денежными средствами, денежные средства, выделяемые на целевую субсидию, не подпадают под данную статью расходов и университет не имеет право их расходовать, а внебюджетных средств от приносящей доход деятельности явно недостаточно для исполнения решения суда. Учреждение осуществило ряд мероприятий, направленных на приведение защитных сооружений в надлежащее состояние: расчищены проходы, вывезен мусор, укреплены входы и выходы, предотвращен доступ к сооружениям сторонних лиц. На этапе планирования университетом были произведены расчеты затрат, необходимых для приведения защитных сооружений в надлежащее состояние, подготовлена смета, уведомлен собственник защитных сооружений, однако необходимых денежных средств выделено не было, в связи с чем осуществить закупку на выполнение работ по приведению защитных сооружений в надлежащее состояние не представилось возможным.
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально жалоба была подана в Арбитражный суд <адрес> в установленный законом срок ДАТА, поданная жалоба определением судьи от ДАТА была передана по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска, определением судьи от ДАТА жалоба возвращена заявителю.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа получена ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ДАТА, что подтверждается сведениями отправления с почтовым идентификатором 68092220130678. При этом первоначально жалоба подана в Арбитражный суд <адрес> ДАТА в установленный законом срок. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА дело по жалобе защитника ФИО4 в интересах ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением заместителя председателя <адрес>вого суда от ДАТА материалы дела об административном правонарушении в отношении Учреждения переданы для рассмотрения в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на его обжалование, приложенная к жалобе доверенность содержала процессуальные права защитника, предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.
В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА получено Учреждением ДАТА, жалоба на указанное постановление подана в Арбитражный суд <адрес> ДАТА, таким образом, первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» обязанности по приведению в соответствие с требованиями Приказа МЧС ФИО1 от ДАТА № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресам: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>А, в течение 24 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено Учреждением ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления.
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление получено Учреждением ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ДАТА, что подтверждается подписью врио ректора ТОГУ ФИО5
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства или нахождения, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении №-АП от ДАТА в отношении ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте его составления.
Наличие в требовании от ДАТА формулировки о том, что ДАТА в 10 часов 00 минут состоится рассмотрение вопроса о привлечении юридического лица, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не позволяет прийти к выводу о надлежащем уведомлении Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Подобное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола надлежащим считаться не может, поскольку лишает его права на защиту. Иных доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось достоверных сведений о надлежащем извещении ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» о времени и месте его составления, а юридическое лицо о времени и месте составления протокола уведомлено не было.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» в совершении указанного административного правонарушения.
Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Неправильное составление протокола, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ отнесены к обстоятельствам, которые позволяют при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
Федеральным законом от ДАТА № 300-ФЗ, вступившим в действие с ДАТА, часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ, дополнена пунктом 3, согласно которому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что Учреждением не исполнены требования исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДАТА в отношении ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, дать им оценку, известить ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ректору ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ФИО6 срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу ректора ФИО3 считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>