В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» Улыбышевой Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Агаркова О.А., рассмотрев жалобу Щербинина Анатолия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Щербинина Анатолия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА Щербинин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Щербинин А.В. признан виновным в том, что ДАТА в 12 часов 41 минут, находясь по адресу г. Хабаровск, <адрес> здании Центрального районного суда г. Хабаровска, не исполнил законное требование судебного пристава, выразившееся в том, что при прохождении пропускного режима судебному приставу по ОУПДС пояснил, что не имеет при себе запрещенных к проносу в суд предметов, а именно ножей, колющих, режущих предметов, электрических шокеров, газовых и перцовых баллончиков и т.д., однако, в ходе проведения осмотра ручной клади был обнаружен складной нож.
Щербинин А.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что при нем протокол об административном правонарушении не составлялся, дали лист бумаги и сказали написать в графе что у него нашли, он написал «На ключах висел брелок, в брелке находится пилочка для ногтей, ножницы и лезвие ножичка». Судебный пристав велел расписаться там, где стоят галочки, что он и сделал, речи о составлении протокола не было, копию протокола не получал, протокол составлен после его ухода. В суд его не пустили, после написания объяснения и подписания «галочек» он посчитал вопрос исчерпанным, о судебном заседании мировым судьей извещен не был.
В суде Щербинин А.В. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.
Должностное лицо ОУПДС ОСП по Центральному району г.Хабаровску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Щербинина А.В. исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии со ст. 11, ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
В соответствии с общими положениями Правил пребывания посетителей в судах и на судебных участках, утвержденных Постановлением Совета судей Хабаровского края от ДАТА № допуск в здание суда участников судебных заседаний и граждан (посетителей суда) производится путем осуществления пропускного режима.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Хабаровска, утвержденных приказом председателя суда от ДАТА №-од, допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основании утвержденных Советом судей Российской Федерации Правил внутреннего распорядка судов (Федеральный конституционный закон от ДАТА N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от ДАТА N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от ДАТА N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"), в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов судов и иных лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 Типовых правил.
Охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда осуществляются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основаниями для отказа в допуске в здание (помещение) суда является, в том числе отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора в случае, если это не связано с медицинскими противопоказаниями (при предоставлении соответствующего медицинского документа) (п. 2.12 Правил).
Согласно п. 3.1 указанных правил, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим правилам, в том числе колющие и режущие предметы.
Из материалов дела следует, что Щербинин А.В. ДАТА в 12 часов 41 минут находясь по адресу г. Хабаровск, <адрес> здании Центрального районного суда г. Хабаровска, не исполнил законное требование судебного пристава, выразившееся в том, что при прохождении пропускного режима судебному приставу по ОУПДС пояснил, что не имеет при себе запрещенных к проносу в суд предметов, а именно ножей, колющих, режущих предметов, электрических шокеров, газовых и перцовых баллончиков и т.д., однако, в ходе проведения осмотра ручной клади был обнаружен складной нож.
Факт совершения Щербининым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором изложено существо нарушения; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от ДАТА об обстоятельствах совершенного правонарушения; Правилами пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Хабаровска, утвержденных приказом председателя от ДАТА №-од.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Щербинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
При таком положении Щербинин А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, поскольку не выполнил законные распоряжения судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В связи с чем, доводы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Утверждение Щербинина А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не доверять составленным сотрудником службы судебных приставов материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было.
Причин для оговора Щербинина А.В. судебным приставом и предвзятого отношения к нему, мировым судьей не установлено, не находит и таковых суд апелляционной инстанции.
Распоряжение судебного пристава основано на вышеуказанных нормативных актах, Правилах пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Хабаровска и являлось законным. Таким образом, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции при рассмотрении дела относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы Щербинина А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, своего подтверждения не нашел, опровергается материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов Щербинина А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Доводы жалобы о не извещении Щербинина А.В. о времени и месте судебного заседания мировым судьей подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно имеющимся в материалах дела конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086423009482 извещение о судебном заседании, назначенном на ДАТА, поступило в место вручения ДАТА, ДАТА извещение выслано обратно отправителю.
Таким образом, избранный мировым судей способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.
Выводы судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах и являются правильными.
Иные доводы жалобы не принимаются судьей во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену законного постановления, поскольку являются выражением несогласия Щербининым А.В. с федеральным устройством Российской Федерации, к существу дела не относятся и факт совершения правонарушения не опровергают.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Факт совершения Щербининым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене постановления не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 29 июля 2026 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Щербинина Анатолия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья О.А. Агаркова