РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДАТА ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДАТА обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку о вынесенном постановлении узнал только ДАТА, копия постановления получена им ДАТА.
Определением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит определение вышестоящего должностного лица отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что должностным лицом не учтены приобщенные к материалам дела доказательства. Получение постановления через личный кабинет на портале «Госуслуги» объективно не могло состояться, поскольку он также является единоличным исполнительным органом ООО «Рус Гео» - организации, осуществляющей деятельность в сфере недропользования, вся отчетность по недропользованию подается исключительно через личный кабинет недропользователя на сайте Роснедр, вход в ЛКН осуществляется исключительно через авторизацию на портале «Госуслуги». При авторизации система предлагает выбрать режим работы: от имени физического лица или от имени юридического лица, доступ к порталу «Госуслуги» он осуществляет исключительно в режиме работы от имени ООО «Рус Гео» в связи с производственной необходимостью, в интерфейсе личного кабинета юридического лица уведомления, адресованные физическому лицу, не отображаются и не дублируются. Система, фиксируя факт авторизации по его учетным данным, ошибочно трактовала его как осведомленность о всех уведомлениях, адресованных ему как физическому лицу, фактически он был лишен возможности ознакомиться с постановлением в электронном виде. Фактически копия постановления должностного лица получена им ДАТА. Однако должностным лицом оценка этому не дана, представленные им доказательства проигнорированы.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3, ч. 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ, предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Согласно пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 24.9 КоАП РФ, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.
В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
В силу п. 6 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным: в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования направлена ФИО1 в электронном виде посредством Единого портала ДАТА.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено адресату ДАТА (л.д. 50).
Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, с учетом выходных дней, истекал ДАТА.
Тогда как жалоба на постановление должностного лица ФИО1 подана вышестоящему должностному лицу ДАТА, то есть с пропуском срока на обжалование.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № и другие).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом (должностным лицом) в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления должностного лица в предусмотренный законом срок, не установлено.
Вопреки доводам автора жалобы получение им ДАТА лично на приеме в ЦАФАП копии постановления являлось повторным и к уважительным причинам пропуска срока не относится, основанием для восстановления пропущенного срока не является.
Доводы автора жалобы о том, что получение постановления через личный кабинет на портале «Госуслуги» объективно не могло состояться, система, фиксируя факт авторизации по его учетным данным, ошибочно трактовала его как осведомленность о всех уведомлениях, адресованных ему как физическому лицу, фактически он был лишен возможности ознакомиться с постановлением в электронном виде являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П23-93430 от ДАТА, полученного по запросу суда, следует, что все пользователи Единого портала, завершившие процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, становятся подписанными на получение постановлений в электронном виде в личном кабинете на Едином портале, отдельно отмечено, что пользователь может отказаться от получения постановлений, отключив подписку. Учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДАТА, статус учетной записи – «Подтвержденная». В результате проведенного анализа было выявлено, что пользователь подписан по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал. Вручение постановлений посредством Единого портала в случае подписки на получение «Электронных экземпляров с вручением в момент входа на Единый портал» возможно только при авторизации в личном кабинете, на который поступило уведомление. Если уведомление поступило в личный кабинет юридического лица, то авторизацией считается выбор соответствующей роли на Едином портале. Исходя из информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, электронное письмо, содержащее копию оспариваемого постановления должностного лица от ДАТА, вручено пользователю ДАТА.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 подписан на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал, следовательно, для процессуальных действий значимым является статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо входило на Единый портал, то есть ДАТА.
Утверждение заявителя о том, что система ошибочно указала статус «вручено» в момент авторизации на стороннем ресурсе «Роснедра» не соответствует технической работе системы, поскольку авторизация через ЕСИА подтверждает лишь факт идентификации пользователя и не влечет автоматического вручения и соответственно прочтения конкретных уведомлений, поступивших от иных ведомств. Кроме того, если уведомление поступило в личный кабинет физического лица, то авторизацией считается выбор именно личного кабинета физического лица на Едином портале, о чем также указано в ответе Минцифры России № П23-93430 от ДАТА.
При таких обстоятельствах факт доставки (вручения) электронного письма в личный кабинет заявителя свидетельствует о выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено. Следует отметить, что своевременное не ознакомление лица с копией постановления, не свидетельствует об отсутствии у данного лица реальной возможности получить направленную в электронном виде копию постановления должностного лица.
ФИО1, будучи пользователем ЕСИА, несет риск неполучения или несвоевременного ознакомления с корреспонденцией, поступающей в его личный кабинет, последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что копию постановления должностного лица не получал, не являются уважительными причинами для восстановления срока, ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных ему в личный кабинет «Госуслуги».
При таких обстоятельствах выводы должностного лица об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Несогласие заявителя правовым основанием к отмене вынесенного определения не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Оснований сомневаться в презумпции правильности действий должностного лица и тому, что изложено в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, не имеется.
Ссылка на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемого определения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
При таких обстоятельствах определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДАТА является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого определения и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
№
№
№