РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА глава администрации <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением глава администрации <адрес> ФИО2 признан виновным в том, что являясь главой администрации <адрес> не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО4 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что главой администрации <адрес> поданы возражения с предоставлением сведений об исполнении решения суда. Мероприятия по строительству объектов транспортной инфраструктуры к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, расположенных на 17 территориях <адрес> включены в муниципальную программу <адрес> «Обеспечение качественным жильем». Администрация <адрес> принимала участие в конкурсном отборе по выделению краевой субсидии на 2023-2025 г. для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Подъездные дороги и внутриквартальные проезды к земельным участкам в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстроя». В 2023 году разработана проектно-сметная документация, предусматривающая комбинированную систему водоотвода, получено положительное заключение повторной государственной экспертизы. Исполнение решение суда не возможно в связи с дефицитом бюджета и отсутствием резервных фондов. Администрацией направлялись заявки на включение объекта в перечень краевых адресных инвестиционных проектов, а также направлялись письма в Министерство строительства <адрес> о выделении денежных средств из краевого бюджета на обеспечение объектами инфраструктуры земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности, до настоящего времени вопрос о выделении денежных средств не разрешен.
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением ДАТА, и получена адресатом ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления с идентификационным номером 68092223248189, жалоба на постановление направлена ДАТА, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления не имеется, поскольку жалоба подана в суд в установленный законом срок.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, его защитника ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать и обеспечить обустройство водоснабжения и водоотведения, подъездных дорог и внутриквартальных проездов в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский» городского округа «<адрес>» и срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст.30
Постановлением судебного пристава СОСП по <адрес> и ЕАО от ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА принято к исполнению и присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено Администрацией ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДАТА ФИО2 вступил в должность главы <адрес> ДАТА.
В соответствии со ст. 25 Устава администрации <адрес>, глава <адрес> - высшее должностное лицо <адрес>, избираемое на муниципальных выборах сроком на 5 лет.
Глава города возглавляет администрацию <адрес> и замещает на постоянной основе муниципальную должность - "глава города".
Согласно ст.27 Устава глава города руководит администрацией города на принципах единоначалия и осуществляет полномочия в соответствии с настоящим Уставом, федеральными законами, законами <адрес>, в том числе: представляет <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имен?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�������������?????????J?J??�??????�?????????J?J??�?????????J?J??�??????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������������������?�???????¤????????�?????¤??????�?????¤???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??????J?J??? ?????????J?J??? ?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J???H�?????????J?J???H�?????????J?J???H�?????????J?J???H?H�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????����????????? ??? ?��??????�?????????J?J??�??????J?J??�???????
Глава города осуществляет иные полномочия, отнесенные к ведению местного самоуправления, за исключением тех, которые относятся к компетенции городской Думы.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая главу администрации <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу администрации <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа по обустройству водоснабжения и водоотведения, подъездных дорог и внутриквартальных проездов, Администрации необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Кроме того, административным органом не учтено, что администрацией города и главой администрации <адрес> ФИО2 неоднократно направлялись в министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, министерство строительства <адрес> заявки на включение инвестиционных проектов в перечень краевых адресных инвестиционных проектов, а также на предоставление субсидии (письма от ДАТА, ДАТА, ДАТА). Однако финансирование не выделено. Учитывая многоэтапность и длительность мероприятий, направленных на исполнение решения суда, особенности бюджетного процесса, судья приходит к выводу, что главой администрации принимались меры для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы администрации <адрес> ФИО2
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> ФИО2 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО4 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>