РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-362/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца Т. Н.В., его представителя Т. И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МДЦ» к Туманову Н. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Туманова В. Н. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «МДЦ» обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Туманова В. Н. задолженности по кредитному договору, а именно просило взыскать с наследника в пользу Истца ООО ПКО «МДЦ» (ИНН 6450113735, ОГРН 1216400013983) в счет возмещения долга по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 11 732,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга 8950,12 рублей; сумму процентов 2782,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения по-настоящему дела в законную силу, по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> отменен судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Туманова В. Н. в пользу ООО ПКО «МДЦ» суммы задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Туманов В. Н. и ООО ПКО «РБВ» (Цедент) заключили договор займа <номер изъят>. Договор был заключен на следующих условиях:сумма займа 11 000 руб.,процентная ставка – 365% процентов годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Цедент исполнил свои обязательства и передал заемщику денежные средства в сумме 11000 рублей, что подтверждается Договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика <номер изъят>. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, однако нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Первичным кредитором и ООО ПКО «РБВ» ИНН 5446015412 ОГРН 1135483002214 (Цедент) заключен Договор <номер изъят> уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1 Первичный кредитор передал, а Цедент принял принадлежащие Первичному кредитору права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Первичного кредитора из договоров займа, заключенных между Должниками и Первичным кредитором. Перечень Должников указан в Приложении <номер изъят> к настоящему Договору.
Во исполнение указанного Договора цессии Первичный кредитор передал Цеденту все документы, удостоверяющие требования. Цедент произвел оплату по договору в размере 980623 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 545.
ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом - ООО ПКО «РБВ» ИНН 5446015412 ОГРН 1,1354830022e+12 и Истцом – ООО ПКО «МДЦ» ИНН 6450113735 ОГРН 1216400013983 заключен Договор уступки прав (требования) <номер изъят>. Согласно указанного Договора Цедент уступил, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников в соответствии с приложением к Договору. Во исполнение указанного Договора Цедент передал Истцу все документы, удостоверяющие требование. Истец произвел оплату в счет исполнения условий Договора в размере 267654-89 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 622. Истец уведомил заемщика о переходе требования к новому кредитору.
Общий долг Заемщика перед Истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 11 732,62 рублей, погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Остаток задолженности подтверждается Реестром переуступаемых прав к Договору уступки прав (требований) <номер изъят>, расчетом задолженности. Договору уступки прав (требования) не оспорен, возражений относительно остатка задолженности от Должника не поступало. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.
Исходя из нормы ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ч.1 ст.204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности прерывался на период взыскания задолженности в рамках приказного производства, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно на 423 дней. Из чего следуют, что к сроку отсечения исковой давности ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибавить 423 дней, из чего следует, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в случае установления задолженности судебным актом, с момента вступления такого судебного акта в законную силу.
Определением Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника Туманов Н. В..
Истец – ООО ПКО «МДЦ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Т. Н.В. при участии своего представителя Т. И.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований для полного отказа, применять срок исковой давности (ст. 199 ГК РФ) и откатать в иске в связи с его пропуском, представил письменные возражения.
Третье лицо – ООО МКК «КапиталЪ-НТ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Из письменных возражений ответчика следует, что истец пропустил срок исковой давности в отношении основной суммы долга и процентов. По договору займа с определённым сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то сеть с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 200 ГК РФ). Заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ или позднее за пределами трехлетнего срока. Даже если считать с даты последнего платежа или с момента уступки прав, истец не представил доказательств перерыва течения срока (ст. 203 ПК РФ). Таким обратом, требования о взыскании основного долга) и процентов за пользование займом предъявлены за пределами срока исковой давности, что являемся самостоятельным основанием для отката в удовлетворения требовании.
Ответчик считает, что истцом необоснованно начислены проценты и неустойка после истечения срока договора. Неустойка в размере 380.8 руб. сама по себе невелика, однако она начислена на сумму, по которой истёк срок исковой давности, и в совокупности с процентами превышает допустимые пределы. Применять неустойку к просроченной задолженности, возникшей более двух лег назад, необоснованно.
В материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающих заключение договора и перечисление денежных средств, таким образом не подтверждается фактическое зачисление средств на карту заемщика. Таким образом, заявитель не докатал факт предоставления займа (реальность договора).
Судебные расходы в размере 10000 руб. не подтверждены и не подлежат взысканию. Одна лишь Доверенность от ООО ПКО МДЦ Комиссаровой О.А. не является доказательством расходов.
Представитель Т. И.Н. в судебном заседании обратил внимание суда на то обстоятельство, что судебный приказ был вынесен мировым судьей в отношении умершего, впоследствии отменен по заявлению истца. А с иском в суд истец обратился только в марте 2026 г., с пропуском срока.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Из материалов дела установлено, что 29.04.2022г. ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Туманов В. Н. заключили Договор потребительского займа <номер изъят> (микрозайма), в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 11000 руб. сроком на 30 дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий (365% годовых), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Согласно условий договора в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты. Следующий день считается первым днем просрочки. Как следует из п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 14300 руб., из которых 11000 руб. сумма займа и 3300 руб. сумма процентов (считать графиком платежей).
Кредитор исполнил свои обязательства и передал заемщику денежные средства в сумме 11000 рублей, что подтверждается Договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на дебетовую карту заемщика <номер изъят>.
Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, однако нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-СТ <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.
Согласно расчету сумма задолженности составляет: 11732,62 руб., а именно просроченный основной долг 8950,12 руб.; начисленные проценты: 2782,50 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком. На дату подачи настоящего искового заявления, задолженность перед ООО ПКО «МДЦ» не погашена.
23.11.2022г. между ООО МКК "КапиталЪ-НТ и ООО "Региональное бюро взысканий»", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, на основании которого права требования по Договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "Региональное бюро взысканий".
14.08.2024г. между ООО "Региональное бюро взысканий»" и ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Д. Ц.», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, на основании которого права требования по Договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Д. Ц.».
На основании заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Д. Ц.» о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с должника Туманова В. Н. в пользу взыскателя кредитную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> на основании заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Д. Ц.» судебный приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Туманова В. Н. в пользу ООО ПКО «МДЦ» суммы задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ в гражданском процессе представляет собой судебное постановление, вынесенное мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).
При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела <номер изъят> к имуществу Туманова В. Н. следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Наследником, принявшим наследство, по настоящему делу является Туманов Н. В. (отец наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, м-он Октябрьский, <адрес изъят>.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Таким образом, оснований для вынесения судебного приказа в отношении умершего Туманова В.Н. у мирового судьи не было, в связи с чем мировой судья своим определением на основании заявления представителя ООО ПКО «МДЦ» отменил судебный приказ.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9), поскольку требования утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
В связи с изложенным, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований Т. Н.В. указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, предъявить требование к наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив.
Срок исковой давности исчисляется по общим правилам. Более того, вынесение судебного приказа после смерти должника не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в отношении умершего, так как приказ не мог быть вручен и не мог породить юридических последствий для умершего.
Из иска следует, что договор потребительского займа <номер изъят> был заключен Т. В.Н. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора, в указанный срок Заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также проценты в общей сумме 14300 руб. (из которых 11000 руб. сумма займа и 3300 руб. сумма процентов) единовременным платежом (пункты 2, 6 договора). Следующий день, ДД.ММ.ГГГГ считается первым днем просрочки.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору достоверно было известно о нарушении права неисполнением заемщиком обязательств по погашению займа. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы платежа и начисленных на него процентов, в связи с чем Кредитор имел право обратиться в суд за защитой своего права начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании задолженности с наследственного имущества умершего заемщика ООО ПКО «МДЦ» в электронном виде обратился в Саянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек, требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
В то же время заключение договоров уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный Д. Ц.» о взыскании с наследника из стоимости наследственного имущества Туманова В. Н. задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 732,62 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга 8950,12 рублей; сумму процентов 2782,50 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения по-настоящему дела в законную силу, по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ