ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Саянск 26 мая 2026 года
Дело № 2-371/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Семенова С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2026 года АО «ТБанк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Семенова С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 47061,48 рублей и компенсации судебных расходов в сумме 4000,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ТБанк» и С. С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты <номер изъят>.
Обязательства по договору кредитной карты заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на дату направления заявления в суд, размер полной задолженности С. С.А. составил 47061,48 рублей, из которых, сумма основного долга – 37120,54 рублей, сумма процентов – 9359,06 рублей, сумма штрафов и комиссий – 581,88 рубль.
Семенов С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела <номер изъят>, заведенного нотариусом Шевчук М.А., усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти С. С.А., являются: его мать Семенова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес изъят>; сын Семенов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят>, в лице законного представителя Настюшкиной Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын С. С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят>, в лице законного представителя Семеновой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена Семенова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес изъят>.
Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С. С.И., С. Д.С., С. С.С., С. А.М. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, действующий по доверенности Абрамов Г.А., предъявивший от имени АО «ТБанк» исковые требования, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.
Ответчики почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что согласно поданному С. С.А. в АО «ТБанк» заявлению, 08 сентября 2022 года АО «ТБанк» и С. С.А. был заключен договор кредитной карты <номер изъят>, согласно которому С. С.А. установлен лимит 700000,00 рублей. Срок действия договора не ограничен. Установлены процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий льготного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроценного периода 35,68 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых. С условием о внесении минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.
Однако, С. С.А. нарушил условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.
По состоянию на 29 июня 2025 года размер полной задолженности С. С.А. по кредиту составил 47061,48 рубль, из которых, сумма основного долга – 37120,54 рублей, сумма просроченных процентов – 9359,06 рублей, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 581,88 рубль.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения С. С.А. к заключению кредитного договора и, поэтому, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ТБанк», С. С.А. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что С. С.А. получил указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.
Семенов С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: н.<адрес изъят>, причина смерти: <данные изъяты>, что подтверждается ответом Отдела по г. Саянску службы ЗАГС Иркутской области № 02-81-19-420/26 от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>.
Из материалов наследственного дела <номер изъят> заведенного нотариусом Шевчук М.А. усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти С. С.А., являются: его мать Семенова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес изъят>; сын Семенов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят> в лице законного представителя Настюшкиной Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын С. С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят> в лице законного представителя Семеновой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена Семенова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес изъят>.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Между тем, как следует из содержания ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
Учитывая, что С. С.А. был <данные изъяты>, его обязательства по договору кредитной карты <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 310, 407, 809-811, 819, 1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требовании акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Семенова С. А., Семеновой С. И., Семенову Д. С. в лице законного представителя Настюшкиной Е. Б., С.у С. С., в лице законного представителя Семеновой А. М., Семеновой А. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать в полном объеме.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина