ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 28 мая 2026 года
Дело № 2-383/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием истца Попова И.В., его представителя Галяева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов И.В. обратился в Саянский городской суд <адрес изъят> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», в котором выдвинул требования: расторгнуть договор <номер изъят>/Братск на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Ресурс» денежную сумму в размере 78 440 рублей, уплаченную мной по договору; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ресурс» был заключен договор <номер изъят>О/Братск на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание прав, помощи обвиняемым. Указанный договор был заключен истцом в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он, при заключении договора полагал, как и договаривались устно, что ему необходимо непосредственное участие адвоката по уголовному делу на всех стадиях уголовного дела (предварительное/дознание и в суде), однако указанные услуги ему не были оказаны, и он считал, что формулировка «оказание прав, помощи обвиняемым» это и есть защита его адвокатом на всех стадиях уголовного дела и за данную услугу согласно п. 3.1. договора об оказании юридических услуг истец заплатил ответчику ООО «Ресурс» денежную сумму в размере 78 440 рублей.
В связи с тем, что услуги не были оказаны, то истец неоднократно обращался с заявлением (в электронном виде и почтой России, письмо почтой Росси не было получено и возвращено обратно) о возврате ему денежной суммы в размере 78 440 рублей за не оказанные услуги, однако ответчиком ООО «Ресурс» требования истца до сегодняшнего дня не исполнены.
Оплата услуг по договору в сумме 78 440 рублей была совершена с карты Т-Банка (Тинькофф), привязанной к номеру телефона 89041316658, принадлежащие матери истца Поповой Г. А..
Следовательно, ответчика истец просил указанную сумму в размере 78 440 рублей в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг вернуть на банковскую карту Т-Банка, привязанную к номеру телефона 89041316658, принадлежащие матери истца Поповой Г. А. в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
Истец считает со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, что с учётом специфики указанных правоотношений ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был довести до него подробно в чём конкретно заключается «оказание правовой помощи обвиняемым», указав при этом в договоре дословно, например «без личного участия адвоката путём предоставления защиты истцу как подозреваемому/ обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса», а не указывать в договоре общие фразы, которые указаны в договоре: «оказание прав, помощи обвиняемым». Истец не имеет юридических познаний и является слабым звеном в правоотношениях об оказании услуг и соответственно он не понимает, является ли формулировка «оказание прав, помощи обвиняемым» тем, что исполнитель должен или обязан лично защищать истца как адвокат на всех стадиях уголовного процесса, а защищать его интересы, как истцу стало известно на сегодняшний день, может физическое лицо, имеющее статус адвоката.
Между тем, данная значимая информация об услугах до истца как до потребителя подробно не была доведена. Доказательств обратного письменные доказательства дела не содержат.
Истец считает, что помимо расторжения договора и взыскания суммы, уплаченной по договору, с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Истец Попов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Попов И.В. в судебном заседании дополнительно пояснил, что при заключении договора он представителем ответчика был введен в заблуждение. Перед заключением договора в устной форме оговаривались условия договора. При подписании договора, он рассчитывал, что все устные договоренности насчет того, что представитель ответчика будет принимать непосредственное участие по его уголовному делу на всех стадиях уголовного дела (предварительное/дознание и в суде) будут включены в договор. При подписании договора представитель ответчика пояснила, что оговоренные условия входят в предмет – оказание правовой помощи обвиняемым. Условия договора не были исполнены ответчиком ни в каком объеме. А. им не составлялся и не подписывался, так как услуги оказаны не были. На устные требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчик не реагировал. Стоимость услуг по договору составила 78440 руб. и была оплачена с карты его матери. Он данную сумму наличными деньгами положил на карту матери, а затем его мать перевела указанную сумму ответчику. Считает, что при исполнении договора оказания юридических услуг ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Представитель истца Галяев С.В. требования Попова И.В. поддержал в полном объеме, указал, что истец обратилась к ответчику за услугами юридического характера по защите его интересов по уголовному делу на всех стадиях уголовного дела (предварительное/дознание и в суде), однако какие-либо услуги ответчиком не были оказаны. Из договора не ясно, какие услуги входят в понятие «оказание правовой помощи обвиняемым». В связи с чем истец направил ответчику претензию и уведомление о расторжении договора, а в последствии и данное исковое заявление. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены, услуги не оказаны.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ООО «Ресурс» о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ООО «Ресурс» заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой документы о судебном заседании ответчик ООО «Ресурс» в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Попова Г. А., не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлена надлежащим образом.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых А.. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми А..
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию З. оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а З. обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, З. обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Настоящие правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
В силу положений п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Закон "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области права, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Исполнитель) в лице генерального директора Царегородцева К.А., действующего на основании Устава и Поповым И. В. (З.) заключен договор на оказании юридических услуг <номер изъят>/Братск. Из п. 1 следует, что Исполнитель по заданию З. обязуется оказать юридические услуги (далее по тексту Услуги), указанные в пункте 1.2 договора, а З. обязуется оплатить Услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять Услуги по А. об оказании услуг согласно разделу 4 договора. Согласно п. 1.2 договора предметом данного договора являлось оказание правовой помощи обвиняемым. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 80000 руб. Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Исполнителем п. 1.2 договора (оказание правовой помощи обвиняемым).
Оплата услуг по договору в сумме 78 440 рублей по просьбе Попова И.В. была совершена с карты Т-Банка (Тинькофф), привязанной к номеру телефона 89041316658, принадлежащие матери истца Поповой Г. А.. Деньги, перечисленные ответчику на оплату услуг, принадлежали Попову И.В.
Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не опровергается сторонами.
Ответчик факт получения оплаты от истца не отрицает, как не оспаривает и то обстоятельство, что данные денежные средства были получены в счёт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. обратился к ООО «Ресурс» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в полном объеме, поскольку обязательства по договору не исполнены, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
Разрешая заявленные требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1.2 договора предметом данного договора являлось оказание правовой помощи обвиняемым.
Из пояснений истца следует, что указанный договор был заключен им в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он, при заключении договора полагал, как и договаривались устно, что ему будет оказано непосредственное участие адвоката по уголовному делу на всех стадиях уголовного дела (предварительное/дознание и в суде). При этом, ответчик не предоставил ему достоверную информацию о том, какие услуги фактически будут оказаны в рамках данного договора. Это не следует и из текста договора. Между тем, данная значимая информация об услугах до истца как до потребителя подробно не была доведена. Доказательств обратного письменные доказательства дела не содержат.
Из п. 4 указанного договора следует, что Стороны обязуются оформлять в письменном виде А. сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору (далее - «А.») после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события. З. обязуется посещать офис по приглашению Исполнителя для проведения встреч, в ходе которых З., помимо прочего, обязуется: рассмотреть А.; подписать А. или оформить письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. Подписывая А. З. подтверждает надлежащее качество услуг, оказанных Исполнителем за период оказания Услуг по настоящему Договору, предшествующий дате подписания А.. Настоящим З. безоговорочно признает, что оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми им в полном объеме и без каких-либо претензий в случае, если З. уклоняется от участия во встрече более чем две недели от необходимой даты подписания А..
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения ответчиком в рамках договора на оказание юридических услуг <номер изъят>/Братск от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика суду не представлено. Надлежащее исполнение договора на оказание юридических услуг не подтверждено отчетами исполнителя о проделанной работе, а также подписанием А. об оказании юридических услуг. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, не были оказаны исполнителем, интересы истца, а также защита его интересов, в рамках договора <номер изъят>/Братск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами не осуществлялась. Доказательств, что З. приглашался Исполнителем для подписания А., а также уклонение З. от участия во встрече с Исполнителем более чем две недели от необходимой даты подписания А. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах юридические услуги по заключенному между сторонами договору <номер изъят>/Братск от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать оказанными. ООО «Ресурс» не подтвердил документально исполнение обязательств по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ООО «Ресурс» не исполнил своих обязательств по договору <номер изъят>/Братск от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, что является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договоров.
Более того, в судебном заседании также установлено, что обязательства по договору на оказание юридических услуг отДД.ММ.ГГГГг. истцом исполнены, денежные средства оплачены истцом, вместе с тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались какие-либо юридически значимые действия к действительному исполнению принятых по договору обязательств, не представлено. Каких-либо доказательств о проведении объема работ ответчиком представлено не было.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом, суд исходит из того, что ответчиком фактически не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация: о предмете, объеме оказываемых услуг, сроках оказания услуг и т.д., которая бы позволила истцу сделать правильный выбор услуги (работ). Установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя влечет взыскание с ООО «Ресурс» в пользу Попова И.В. уплаченных по указанному договору денежных средств. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную истцом по договору <номер изъят>/Братск от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденную платежными документами в размере 78440 руб.
Законным и обоснованным, по мнению суда, является требование истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми А. Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Факт нарушения прав Попова И.В. как потребителя юридических услуг, судом достоверно установлен.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца Попова И.В. в том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в глубоких душевных переживаниях, стрессе.
Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в сумме 5000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит 41720 руб. (78440 + 5000\50%).
Суд не усматривает законных оснований, обладающих исключительным характером, для снижения размера штрафа.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
Истец Попов И.В. в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении иска с ООО «Ресурс» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина. Размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с ответчика по исковому требованию имущественного характера составляет 4000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 333-19 НК РФ государственная пошлина, по исковым требованиям неимущественного характера составляет 3000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, составляет 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).
Кроме того, истец просит взыскать понесенные им по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ. Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью защиты своего права и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Попова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной суммы, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор <номер изъят>/Братск на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Исполнитель) в лице генерального директора Царегородцева К.А., действующего на основании Устава и Поповым И. В. (З.).
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 2308297710, ОГРН 1242300037572) в пользу Попова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>) денежную сумму в размере 78 440 рублей, уплаченную истцом по договору; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41720 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, всего взыскать 135160 (сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 7000 руб. (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.