РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Саянск 4 мая 2026 года
Дело № 2-406/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре Галеевой О.А., с участием истца Дунцовой Р.М., ст. помощника прокурора <адрес изъят> Хамируевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят> в защиту прав, свобод и законных интересов Дунцовой Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление промышленных предприятий» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор <адрес изъят>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Дунцовой Р.М., обратился в суд к ООО «Управление промышленных предприятий» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе рассмотрения обращения Дунцовой Р.М прокуратурой города установлено, что Дунцова Р.М. принята на работу в ООО «Управление промышленных предприятий» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Управление промышленных предприятий» и Дунцовой Р.М прекращен, последняя уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, в нарушение ст. 21 ТК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении Дунцовой Р.М не произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет 137650 рублей. Кроме того, расчет суммы, подлежащей выплате при увольнении, произведен без начисления за несвоевременную выплату в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, что требует доначисления необходимых денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Таким образом, вышеуказанные требования закона работодателем не соблюдены, имело место длительное нарушение прав работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо учитывать обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем взысканию подлежит сумма оцениваемая в 20 000 рублей (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).
До судебного заседания от представителя ответчика генерального директора ООО «Управление промышленных предприятий» Зюзина В.П. поступило заявление о добровольном признании исковых требований прокурора <адрес изъят> о взыскании с ООО «Управление промышленных предприятий» в пользу Дунцовой Р.М. задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 137650 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14838,66 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Хамируева О.С., истец Дунцова Р.М. полагали возможным принять признание иска ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание ООО «Управление промышленных предприятий» исковых требований прокурора <адрес изъят> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес изъят> в защиту прав, свобод и законных интересов Дунцовой Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление промышленных предприятий» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление промышленных предприятий» (ОГРН 1093814000246, ИНН 3814014368) в пользу Дунцовой Р. М. (паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 137650 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14838,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Уваровская