ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года Город Саянск
Гражданское дело № 2-395/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Рощупкиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя по доверенности Стрельникова А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Рощупкиной О.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 56702,05 рубля, указав в обоснование заявленных требований, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бухаровой Л.В. 16.01.2020 был заключен кредитный договор №63754805139, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 101120,60 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 56702,05 рубля в период с 16 января 2020 года по 01 декабря 2025 года, что подтверждается расчетом задолженности.
Бухарова Л. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела <номер изъят>, в состав принятого наследниками наследства входит имущество: автомобиль марки ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Общая стоимость имущества составляет 462748,26. Наследником по закону, принявшим наследство, является: Рощупкина О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Росщупкиной О. С. на Рощупкину О. С..
Исковое заявление представитель истца Стрельников А.В. просил рассмотреть в его отсутствие, направив ходатайство о согласии истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рощупкина О.С. в судебное заседание не явилась.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Рощупкиной О.С. по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Рощупкина О.С. проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчицы по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что 16 января 2020 года Бухарова Л.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор, на основании которого, Бухаровой Л.В. был предоставлен кредит в размере 101120,60 рублей на 24 месяца, под 10,33% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, 16 числа каждого месяца по 4681,08 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Бухарова Л.В. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить предусмотренные договором комиссии и иные платежи.
До заключения договора ответчица была ознакомлена с его условиями и добровольно согласилась на заключение договора и принятие на себя обязательств по нему.
Бухарова Л. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно материалам наследственного дела <номер изъят>, в состав принятого наследниками наследства входит имущество: автомобиль марки ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Общая стоимость имущества составляет 462748,26. Наследником по закону, принявшим наследство, является Рощупкина О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что кредитное обязательство Бухаровой Л.В. не прекратилось смертью должника, так как у неё имеется наследник по закону – Рощупкина О. С., вступившая в права наследования.
Стоимость наследственного имущества (462748,26 рублей) превышает сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст.809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2025 составляет 56702,05 рубля, в том числе: 56702,05 рубля - просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика Рощупкинй О. С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 56702,05 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363,365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Рощупкиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Рощупкиной О. С. (паспорт <номер изъят>) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) просроченную задолженность по кредитному договору № 63754805139 от 16.01.2020 в сумме 56702,05 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гущина Е.Н.