ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баканову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя по доверенности Долговой М.Ю. обратилось в суд с иском к Баканову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 04.07.2024 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Баканов Александр Сергеевич (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № V625/0040-0523836 (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила). В соответствии с Кредитным договором Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 821199,00 рублей на срок по 04.07.2029 года с взиманием за пользование Кредитом 33,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»)
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовыми основаниями подписания Кредитного договора электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и Заемщиком, когда последний 30.09.2015 г. обратился к Банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).
Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения.
В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил.
До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.
Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору по свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 821 199,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
По состоянию на 25.03.2026 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору не погашена и составила 996196,99 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 25.03.2026 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 967341,67 рублей, из которых: 766453,37 рублей - основной долг; 197682,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2727,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 478,26 рублей - пени по просроченному долгу.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумму 967341,67 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24347 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Долгова М.Ю., действующая по доверенности, не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по поводу исковых требований не представил, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Судом установлено, что 04.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Бакановым А.С. был заключен кредитный договор №V625/0040-0523836. По условиям кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в сумме 821199,00 рублей на срок по 04.07.2029 года с взиманием за пользование Кредитом 33,4 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако, ответчик Баканов А.С. свои обязательства по кредитам выполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились им не регулярно и в недостаточном объеме.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных соглашений, и поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банком ВТБ (ПАО), ответчик Баканов А.С. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком ВТБ (ПАО), ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.
С ответчика Баканова А.С. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту № V625/0040-0523836 в размере 967341,67 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного сумма госпошлины в размере 24347 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Баканову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Баканова Александра Сергеевича (паспорт <номер изъят>) задолженность по кредитному договору от 04/07/2024 г. № V625/0040-0523836 в общей сумме по состоянию на 25/03/2026 г., включительно, в размере 967341,67 рублей, из которых: 766453,37 рублей - основной долг; 197682,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2727,88 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 478,26 рублей - пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 24347 рублей.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2026.