ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 27 мая 2026 года
Гражданское дело № 2-460/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Л. П., Шалаева Н. В., Шалаевой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» и Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, установил:
истцы Шалаева Л.П., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Шалаеву А.В., Шалаев Н.В. и Шалаева В.В. обратились с иском к ответчикам ООО «Панорама» и ООО «АТМ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер жилого помещения: <номер изъят>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 30 апреля 2014 года истцы приобрели у Максимова Н. Л. в общую долевую собственность по ? доли в праве каждый, квартиру по адресу: <адрес изъят>
29 января 2014 года между ООО Ипотечное агентство «ГАРАНТ» и Шалаевой Л.П. был заключен договор займа № МК-34/01/2014, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 477290,00 рублей сроком на 3 месяца.
Заем был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер жилого помещения: <номер изъят>.
В связи с тем, что жилое помещение приобреталось за счет средств займа, возникло обременение - ипотека в силу закона.
01 апреля 2014 года в счет исполнения обязательств по договору целевого займа №МК-34/01/2014 денежные средства в размере 429408,50 рублей были перечислены ООО Ипотечное агентство «ГАРАНТ», в связи с чем, обязательство истца прекратилось с 1 апреля 2014 года, однако, заявление о прекращении ипотеки в силу закона истец и ООО Ипотечное агентство «ГАРАНТ» не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.
25 февраля 2022 года ООО Ипотечное агентство «ГАРАНТ» реорганизовано в форме разделения на два самостоятельных юридических лица – ООО «АТМ» и ООО «Панорама».
До настоящего времени истица не имеет возможности снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности доли жилого помещения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истцы не явились, в направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «АТМ» и ООО «Панорама», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.
Ответчики почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ-102) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ-102 регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Судом установлено, что истцы Шалаева Л.П., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Шалаеву А.В., Шалаев Н.В. и Шалаева В.В. приобрели по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Максимова Н.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер жилого помещения: <номер изъят>.
В соответствии с договором купли – продажи, стоимость квартиры составляет 1250000 рублей, из которых 7727100 рублей были оплачены истцами за счет собственных средств, а сумма в размере 477290,00 рублей подлежала оплате за счет кредитных денежных средств на основании договором целевого займа № МК-34/01/2014 (на приобретение жилого дома) от 29 января 2014 года
В соответствии с договором целевого займа № МК-34/01/2014 (на приобретение жилого дома) от 29 января 2014 года займодавец ООО ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО «ГАРАНТ» предоставил заемщику Шалаевой Л.П. заем в размере 477290,00 рублей, сроком на 3 месяца для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, под 43,68% годовых.
05 февраля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле каждому, истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО «ГАРАНТ» сроком на три месяца.
Согласно сведениям Государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) от 31 марта 2026, 01 апреля 2014 года истица Шалаева Л.П. использовала средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408,50 рублей на погашение займа, предоставленного ООО ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО «ГАРАНТ» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
25 февраля 2022 года ООО Ипотечное агентство «ГАРАНТ» реорганизовано в форме разделения на два самостоятельных юридических лица – ООО «АТМ» и ООО «Панорама».
Погашение регистрационной записи об ипотеке в отсутствие совместного заявления залогодержателя и залогодателя невозможно. Сохранение же записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение домом по своему усмотрению.
Таким образом, судом установлено, что покупателем Шалаевой Л.П. расчет по договору займа произведен не в полном объеме, не доплачено 100000 рублей (47881,50 рублей кредита (477290 - 429408,50 рублей) + проценты по кредиту в размере 52120,05 рублей).
Однако, принимая во внимание отсутствие ответчика, возражений ответчика, сведений об уступке права требования с должника Шалаевой Л.П., истечение срока, предусмотренного ч.2 ст.196 ГК РФ
Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ООО ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО «ГАРАНТ» подало заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, суду не представлено.
В соответствии с действующим законодательством, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Разрешая указанный спор, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы по правилам ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, приведенные истцом доводы в обоснование своих требований, срок давности, приходит к выводу, что Ступиной Г.В. обязательство, в целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение, исполнено, поэтому, оснований для сохранения этого обременения не имеется, а также в связи с отсутствием возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шалаевой Л. П., Шалаева Н. В., Шалаевой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» и Обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под <номер изъят> в отношении жилого помещения, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гущина Е.Н.