ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
21 апреля 2026 года Город Саянск
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Семенюгину А.Н. о взыскании задолженности,
Установил:
16 апреля 2026 года в Саянский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Семенюгину А.Н. о взыскании задолженности в сумме 11770,05 рублей.
При ознакомлении с заявлением, с приложенными к заявлению материалами было установлено, что, согласно тексту искового заявления и приложенным документам, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.
Задолженность за товар, которую просит взыскать истец, образовалась в следствии осуществления сторонами спора экономической деятельности, что следует из счет-фактуры № 51375 от 24 октября 2025 года.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из приведенных положений закона и их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Предъявленный Индивидуальным предпринимателем Сучковым А.Н. к индивидуальному предпринимателю Семенюгину А.Н. иск о взыскании задолженности, относится к компетенции арбитражных судов.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду, судья исковое заявление возвращает.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сучкову А. Н. исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Семенюгину А. Н. о взыскании суммы долга 11050,70 рублей, процентов в сумме 719,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
На данное определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья Е.Н. Гущина