РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сизова Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.., с участием истца Яшина Ю.Н., представителя истца Батраковой О.В. ответчика Сметанина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина Ю.Н. к Сметанину А.Ю. комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Амурскому бассейновому водному управлению в лице Территориального отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Сахалинской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Яшин Ю.Н. обратился в суд с иском к Сметанину А. Ю. и комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области с требованиями о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в <данные изъяты> году истец без письменного оформления сделки, приобрел спорный жилой дом у Сметанина А.А., который проживал в нем с <данные изъяты>. Последний передал истцу оригинал домой книги, из содержания которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выезда и снятия с регистрационного учета прежнего жильца ФИО и до вселения Сметанина А.А. в указанном доме никто не проживал, сохранность и содержание жилого дома не обеспечивалось, коммунальные услуги не оплачивались, судьбой дома никто не интересовался. ФИО умерла, наследство после ее смерти никто не принял, собственник фактически отказался от дома. Истец более 25 лет открыто и непрерывно проживает в жилом доме, считает себя законным владельцем, обеспечивает его сохранность, проводит текущий и капитальный ремонт, вносит плату за потребленную электрическую энергию, телефонную связь, право притязания со стороны бывших собственников, их наследников, третьих лиц, органов местного самоуправления, государственных органов отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, указанный участок имеет ограничения в виде аренды в пользу истца. Администрация Тымовского муниципального округа Сахалинской области уведомила Яшина Ю.Н. о необходимости регистрации права собственности на объекты недвижимолсти и уплаты соответствующих налогов. Указанный жилой дом и земельный участок в реестре муниципальной собственности не состоят. Из содержания похозяйственной книги следует, что жилой дом по состоянию на <данные изъяты> год находился в частной собственности. В связи с тем, что жилой дом не состоит на кадастровом учете, регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости произвести не представляется возможным. при этом истец считает себя собственником жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Яшин Ю.Н. просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок, расположенный по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением судьи от 27 апреля 2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
Протокольным определением суда от 26 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Амурское бассейновое водное управление в лице Территориального отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Сахалинской области.
Определением суда от 16 июня 2026 года Тымовским районным судом принят отказ истца от исковых требований в частипризнания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратный метр с кадастровым номером <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Яшин Ю.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования опризнании за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Батракова О.В. в судебном заседании указанные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сметанин А.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Амурского бассейнового водного управления в лице Территориального отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Сахалинской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, представил суду пояснения, в которых просил суд рассмотреть дело без его участия, возражения относительно удовлетворения заявленных требований не высказал, указав, что не является заинтересованным лицо в исходе настоящего спора.
Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области,представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, возражения не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу с абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра был передан в <данные изъяты> году Сметаниным А.А. Яшину Ю.Н., при этом ранее этот Сметанин А.А. также самостоятельно занял указанное жилое помещение, какие – либо правоустанавливающие документы у него в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют, только в домов книге указано, что собственником частного домовладения является Сметанин А.А.
Согласно характеристике объекта недвижимости, являющейся частью технического плана здания, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Азимут», имеющегося в материалах дела, указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок является государственной собственностью, имеет ограничения в виде аренды в пользу Яшина Ю.Н. без ограничения срока. Также согласно данной выписке указанный земельный участок, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в виде ограничения использования земельного участка в пределах зоны: в том числе строительство объектов капитального строительства, не обеспеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, является зоной затопления территории села Адо – Тымово Тымовского района Сахалинской области, затапливаемая водами реки Тымь, реки Пиленга и притоками при половодьях и паводках 1 % обеспеченности.
Вместе с тем, из представленного суду ответчиком Амурское бассейновое водное управление в лице Территориального отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Сахалинской области отзыва следует, что статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит безусловного запрета на пользование объектом капитального строительства, индивидуальным жилым домом на землях, расположенных в границах зон затопления, подтопления. Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, не предусмотрено.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что он примерно в <данные изъяты> году получил согласие от Сметанина А.А. на проживание в спорном жилом доме, при этом истец знал об отсутствии у ответчика правоустанавливающих документов на дом, при этом истец компенсировал ответчику стоимость выполненных последним улучшений дома. С момент вселения в дом, то есть более 25 лет назад, истец добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение ими, оплачивает электроэнергию, вносит абонентскую плату за пользование телефонной линией, выполняет работы по текущему и капитальному ремонту.
В обоснование заявленных доводов истцом обеспечена явка свидетелей ФИО и ФИО которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства открытого и добросовестного владения <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
Ответчик <данные изъяты>
<данные изъяты> по назначению.
Открытость подтверждается тем, что среди окружающих такое владение имуществом истцом воспринимается как обычное в соответствующей обстановке, и, наблюдая такое владение в отношении спорных объектов недвижимого имущества, окружающие имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данным имуществом.
Истцом представлены чеки, акты сверок, подтверждающие оплату им услуг за предоставленную электроэнергию за различные периоды времени, а также справку Филиала ПАО «ДЭК» – «Сахалинэнергосбыт», подтверждающую факт открытия счета по указанному адресу на имя истца и отсутствие у него задолженности.
Непрерывность владения заключается в том, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добровольного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимого имущества подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Доказательства того, что ответчики препятствовали истцу в реализации его имущественных прав, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчиков, материалы дела не содержат.
В связи с чем, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Яшина Ю.Н. к Сметанину А.А., комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области,Амурскому бассейновому водному управлению в лице Территориального отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Сахалинской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Яшиным Ю.Н. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также государственной регистрации права собственностина указанный жилой дом за Яшиным Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова