Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Маданбековой (Абдыраевой) Ж.К о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд к Маданбековой (Абдыраевой) Ж.К с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Маданбековой (Абдыраевой) Ж.К был заключен потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Банк свою обязанность исполнил, однако заемщик нарушил условия возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (на данный момент ООО «ПКО ТРАСТ», истец) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) право требования по кредитным обязательствам, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком на суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
В период времени с даты уступки требования до даты составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) от должника в счет погашения задолженности по выплате процентов за пользование кредитом поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, как указывает истец, у кредитора перед ним имеется задолженность по основному долгу в размере 584714 рублей 10 копеек и по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 2080219 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310,382, 384, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41649 рублей 33 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ПАО Банк ВТБ, который в силу закона, в результате реорганизации юридического лица, является правопреемником первоначального кредитора.
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно заявленных требований суду не представлены.
Ответчик Маданбекова (Абдыраева) Ж.К. при рассмотрении дела по существу не присутствовала, ранее представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ БАНК (раннее – ОАО УРСА - Банк) и Маданбековой (Абдыраевой) Ж.К. путем подписания письменного соглашения был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 26 июня 2009 года под <данные изъяты> % годовых, а должник должен был вернуть в установленный срок всю сумму кредита, а также выплатить начисленные проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по договору исполнил путем осуществления перевода на счет №, открытый в Банке первоначального кредитора.
Согласно условиям кредитного договора погашение взятых на себя обязательств должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора, Маданбекова (Абдыраевой) Ж.К.начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению ежемесячного платежа не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед кредитором образовалась задолженность по основному долгу в размере 584714 рублей 10 копеек и процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 2321071 рубля 58 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ОАО «МДМ Банк» уступило право требования указанной задолженности истцу ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее – ООО «ТРАСТ»), что соответствует положениям статей 382 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная уступка ответчиком не оспорена, более того, согласно представленным суду материалам Маданбекова (Абдыраева) Ж.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила частичное погашение имеющейся у нее перед истцом задолженности, а именно уплатила 240852 рубля 19 копеек, что учтено стороной истца при начислении задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежным средствами.
Таким образом, заявленная стороной истца ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2664933 рублей 49 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, является обоснованной, соответствует материалам гражданского дела и арифметически правильной, ответчиком не оспорена.
Вместе с этим, через канцелярию суда от Маданбековой(Абдыраевой) Ж.К. поступило заявление о пропуске истцом срока давности, что, как указывает ответчик, является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно кредитному договору Маданбекова(Абдыраева) Ж.К. приняла на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств в течение 12 месяцев путем внесения равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, начиная с 28 июля 2008 года.
Таким образом, общий срок исполнения договора истекает 26 июня 2009 года, соответственно, срок исковой давности исчисляется по 26 июня 2012 года включительно.
В соответствии со статьями 199 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины у суда также отсутствуют (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2664933 рубля 49 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41649 рублей 33 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тымовский районный суд Сахалинской области.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Ю. Сизова