РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.07.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Сичкаренко А.Ю., при помощнике судьи Шмакове Р.М., секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., с участием прокурора Тымовского района Сахалинской области Дурнова К.В., истца Шалагиной О.Н., представителей ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» ТемниковойС.Н., Гуменюк С.А.
третьих лиц Кривонос Т.В., Ивановой Н.С., Ондар Ч.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагиной Оксаны Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, установил:
Шалагина О.Н. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» (далее по тексту – ГБУЗ «СМРБ № 1», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.
В обоснование иска указано, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи 23.05.2025 наступила смерть мужа истца ШалагинаА.Г. в результате инфаркта головного мозга. Муж истца хроническими заболеваниями не страдал, к врачам обращался крайне редко. В мае 2025 года у Шалагина А.Г. стало повышаться давление до 200 мм.рт.ст., которое сбивали таблетками «Моксонидин» по рекомендациям медиков. 17.05.2025 таблетки эффекта не дали и при давлении 200/160 случилась транзиторная ишемическая атака (отнялась рука, замедлилась речь, наступила потеря сознания). Истец вызвала на дом врача КривоносТ.В., к ее приходу Шалагин А.Г. пришел в себя, врач измерила давление, сняла ЭКГ, сделала укол и дала таблетки. При враче у ШалагинаА.Г. случилась вторая транзиторная атака и Кривонос Т.В. вызвала скорую помощь. Фельдшер скорой помощи измерила давление, сняла ЭКГ, опросила истца и ее мужа, после чего пациента увезли в приемный покой ГБУЗ «СМРБ № 1». Благодаря действиям врача КривоносТ.В. и фельдшера Доценко давление пациента было снижено до 140/100. Дежурный врач приемного покоя Ондар Ч.Э. и невролог ИвановаН.С. провели исследования: КТ головного мозга, грудной клетки, анализа крови. Был установлен диагноз: «<данные изъяты> и, несмотря на две ишемические атаки в течение дня, Шалагин А.Г. не был госпитализирован, направлен домой.
Согласно акту проверки Министерства здравоохранения Сахалинской области от 23.07.2025 в данном случае имеет место недооценка тяжести состояния пациента врачами Ондар и Ивановой. Кроме того, согласно указанному акту, Шалагина А.Г. необходимо было госпитализировать, учитывая молодой возраст, отсутствия анамнеза и приверженности к лечению, высокие цифры АД, наличие зоны кистозно-глиозных трансформаций по КТ головного мозга (без указания на инсульт в анамнезе), даже без очаговых симптомов инсульта для активного наблюдения, в том числе врачом-неврологом, подбора гипертензивной терапии в условиях стационара и поиска других факторов риска сосудистых событий. Также, акт КТ головного мозга от 17.05.2025 явно указывает на инсульт.
По мнению истца, именно отказ в госпитализации 17.05.2025 повлек за собой дальнейшее развитие инсульта у Шалагина А.Г. Согласно рецензии ГВС по лучевой диагностики Министерства здравоохранения на КТ головного мозга от 17.05.2025 уже определялся ишемический инсульт, но терапию назначали гипотензивную, что не допустимо, так как может привести к расширению ишемии. Кроме того, согласно рецензии ГВС невролога по сосудистой патологии Министерства здравоохранения при поступлении 19.05.2025 Шалагину А.Г. не провели трамболитическую терапию, несмотря на том, что сформировался ишемический инсульт. Также установлено, что на этапе первичного обращения выбран неправильная тактика ведения пациента: не был госпитализирован и не наблюдался активно; назначена недопустимая гипотензивная терапия; гипотензивная терапия привела к ухудшению состояния. В условиях созданной гипотонии и нарушения гемодинамики произошла тромболическая окклюзия уж М1 сегмента СМА и формирование «полушарного» инсульта, повлекшего смерть пациента на 4-е сутки госпитализации.
Утром 23.05.2025 разделило жизнь истца на «до и после»: любимого мужа, с которым истец прожила 30 лет, отца двоих дочерей, дедушки, не стало. Истец осталась одна, родных нет: мать не смогла приехать по состоянию здоровья, дети проживают и работают на юге Сахалина. Первые три месяца истец плакала, почти не переставая, заставляя себя вести хозяйство, чтобы не сойти с ума от отчаяния и одиночества. Порой истец впадала в состояние жуткого безразличия ко всему, ко всем, к себе, становилось страшно. До настоящего времени истец проводит вечера в слезах, очень плохо спит, из-за перенесенного потрясения потеряла около 30кг. В сентябре 2025 года истец перенесла операцию по замене тазобедренного сустава, после чего вернулась в пустой дом с печным отоплением, где нет ее опоры – любимого мужа.
Истец считает, что врачами ГБУЗ «СМРБ № 1» Ондар Ч.Э. и ИвановойН.С. ей нанесен моральный вред и просит провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу; признать факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Шлагину А.Г. указанными сотрудниками ГБУЗ «СМРБ № 1»; взыскать с ГБУЗ «СМРБ № 1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, зачислив денежные средства на ее расчетный счет.
22.06.2026 истцом Шалагиной О.Н. представлено дополнение к исковому заявлению, в котором она описала врачебные ошибки, имевшие место, по ее мнению, при оказании медицинском помощи ее супругу Шалагину А.Г. Так, по мнению истца в соответствии с рекомендациями «Ишемический инсульт и ишемическая транзиторная атака» назначение гипотензивной терапии еще на этапе амбулаторного приема 17.05.2026 при постановке диагноза «Ишемическая транзиторная атака на фоне гипертонического криза» является недопустимой, но супругу истца был введен препарат именно такого действия – магнезия. На этапе скорой медицинской помощи при постановке дополнительного диагноза ОНМК был указан незначительный гипотонус левой руки, что является одни из симптомов ИТА, но, несмотря на это, врач приемного покоя ставит диагноз <данные изъяты> и снова назначает гипотензивную терапию. Также у истца вызывает сомнение назначение препарата «Аторвастатин 20мг» для снижения холестерина, хотя по результатам анализов от 17.05.2025 у супруга истца понижен холестерин – 2,16 ммоль/л, что, по мнению истца, свидетельствует о невнимательности врача приемного покоя и только усиливает сомнение в правильности постановки диагноза, назначении лечения и качественном изучении предшествующего анамнеза. 18.05.2025 истец обращалась за медицинской помощью к врачу Кривонос Т.В., последняя консультировала истца по телефону, рекомендуя снова препарат «Моксонидин» и не посчитав необходимым вызов скорой помощи. Полностью доверяя мнению врача, истец выполнила ее рекомендации. 19.05.2025 на амбулаторном этапе при развитии симптомов острого инсульта было зафиксировано давление 170/100 и снова применен «Моксонидин 400мг», что, по мнению истца, в данной клинической ситуации противопоказано. Совокупность ненадлежащего оказания медицинской помощи с 17.05.2025 по 19.05.2025 врачами ГБУЗ «СМРБ № 1» КривоносТ.В., Ондар Ч.Э., Ивановой Н.С., по мнению истца, привели к ухудшению состояния здоровья ее супруга и дальнейшему развитию ишемического инсульта, что привело к летальному исходу 23.05.2025. Кроме того, истец конкретизировала степень своих нравственных страданий: в один из дней июня после похорон мужа истец по-настоящему испугалась за свое психическое здоровье и обратилась к врачу Кривонос Т.В., которой подробно описала проблемы со сном и апатию, нежелание двигаться, полное отсутствие аппетита и сил. Истцу был назначен препарат «Милдронат» внутримышечно и таблетки «Триосон» (легко снотворное в травах). После курса «Милдроната» физическое состояние ситца немного улучшилось, появились силы двигаться, заниматься огородом, но психологических улучшений не произошло, аппетит и сон не нормализовались.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Министерство здравоохранения Сахалинской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области, Сахалинский филиал АО «СОГАЗ-МЕД», Кривонос Т.В., Иванова Н.С., Ондар Ч.Э., Чульдум М.Б.
Истец Шалагина О.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему, в судебном заседании пояснила, что неверная постановка диагноза, отказ от госпитализации и неверная терапия на первоначальном этапе оказания медицинской помощи способствовали наступлению смерти у ее супруга; ее супруг при жизни употреблял спиртные напитки (три рюмки на ужин), курил; замена тазобедренного сустава являлась плановой операцией и не связана с исковыми требованиями.
Представитель ответчика ГБУЗ «СМРБ № 1» Темникова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление и мотивированное мнение на возражение истца по отзыву и на дополнение к исковому заявлению, в которых подробно описан процесс лечения пациента Шалагина А.Г., а также указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями персонала ГБУЗ «СМРБ № 1» и смерти Шалагина А.Г., отсутствие вины ГБУЗ «СМРБ № 1» в произошедшем; злоупотребление пациентом алкоголем и курением. Дополнительно представитель ответчика суду пояснила, что медицинская помощь Шалагину А.Г. оказывалась надлежащим образом; при жизни Шалагин А.Г. самостоятельно уклонялся от прохождения плановой диспансеризации, что не позволило выявить заболевание на ранних этапах; за медицинской помощью обращался крайне редко; полагает, что снижение веса у истца связано с подготовкой к замене тазобедренного сустава, что соответствует терапевтическим требованиям для проведения подобного рода операциям, а также особенностям протекания послеоперационного периода.
Третье лицо Кривонос Т.В. в судебном заседании выразила несогласие с требованиями истца, пояснив, что в ее действиях нет вины и медицинская помощь оказывалась в надлежащем порядке, дополнительно пояснила, что 17.05.2025 истец привезла в амбулаторию, расположенную в с. Арги-Паги, своего супруга Шалагина А.Г., который передвигался самостоятельно; последний жаловался на головную боль, головокружение, скачки давления; измерила давление, которое составило 180/100 мм.рт.ст.; сделала ЭКГ, по результатам которого патологий не выявлено; проверила мышечную сопротивляемость; была отмечена кратковременная мышечная слабость руки; других изменений не было; поставила диагноз: транзиторная ишемическая атака на фоне гипертонического криза; сделала внутривенно магнезию, а также дала 6 таблеток глицина под язык; вызвала СМП, дала направление в стационар; 18.05.2025 позвонил истец, сообщила, что Шалагина А.Г. не госпитализировали, так как не усмотрели к этому показаний; обсудили с истцом назначенный курс лечения, определились, что если будет хуже, истец позвонит, и она прибудет сделать укол; договорились, что в понедельник истец приведет Шалагина А.Г. в амбулаторию на прием; 19.05.2025 утром истец привела Шалагина А.Г. в амбулаторию, состояние последнего было вялым, заторможенным, давление составило 100/60 мм.рт.ст.; пациента прошиб пот, из-за слабости он стал валиться, повисла рука; была вызвана СМП.
Третье лицо Ондар Ч.Э. с требованиями истца в судебном заседании была не согласна, просила отказать в их удовлетворении, так как ненадлежащего оказания медицинской помощи с ее стороны нет, пояснила, что 17.05.2025 являлась дежурным врачом в приемном отделении. При поступлении Шалагин А.Г. жаловался на высокое давление; острых неврологических симптомов, парезов, параличей зафиксировано не было; был направлен на обследование: КТ головного мозга, анализ крови, консультацию невролога; на основании проведенного обследования, с учетом заключения невролога, показания к госпитализации отсутствовали; созвонилась с супругой пациента (истцом), обговорили назначенное лечение и порядок наблюдения, в том числе контроль давления три раза в день; в случае превышения показателей в 160/100 мм.рт.ст., указала на необходимость вызывать СМП; дала рекомендации к дальнейшему дообследованнию.
Третье лицо Иванова Н.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указала, что нарушений в предоставлении медицинской помощи с ее стороны не было; суду пояснила, что является врачом-неврологом, диагноз заболевания при обращении в стационар 17.05.2025 Шалагину А.Г. был выставлен верно на основании сведений, сообщенных самим пациентом, объективных данных с учетом состояния пациента на момент приема (в сознании, ориентирован, двигательных нарушений, онемений не было, артериальное давление 140/90 мм.рт.ст.), а также результатов описаний КТ головного мозга, КТ органов грудной полости, выполненных врачом-рентгенологом сторонней организации (референс-центром г. Южно-Сахалинск); на момент осмотра острой неврологической симптоматики, указывающей на необходимость госпитализации, установлено не было.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Сахалинской области, Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области, Сахалинского филиала АО «СОГАЗ-МЕД», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили.
Третье лицо Чульдум М.Б. о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, конверт с судебными извещениями возращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иные адреса, по которымтретьему лицу могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела отсутствует, а обязанность по извещению третьих лиц о месте и времени слушания дела судом исполнена надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Прокурор по делу в судебном заседании дал заключение, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, так как объективных доказательств, подтверждающих причинение вреда Шалагину А.Г. от действий медицинского персонала ГБУЗ «СМРБ № 1», истцом не представлено, причинно-следственная связь между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи и последствий в виде наступления смерти пациенту отсутствует.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь – есть комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство – выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.
В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью; оснащением медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья; применением телемедицинских технологий.
В соответствии со статьями 18, 19Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 37Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Противоправность поведения означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда. Причинная связь выражается в том, что противоправное действие (бездействие) причинителя предшествует наступлению вреда во времени и порождает вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах1, 12, 14, 15, 16, 20, 22, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ШалагинаО.Н. является супругой Шалагина Александра Григорьевича, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.
23.05.2025 Шалагин Александра Григорьевич, <данные изъяты>., умер, о чем отделом ЗАГС Тымовского района АЗАГС Сахалинской области 27.05.2025 составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>.
10.06.2025 истец Шалагина О.Н. обратилась в Тымовский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Сахалинской области с обращением о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками ГБУЗ «СМРБ № 1», в части несвоевременной госпитализации 17.05.2025 Шалагина А.Г., повлекшей, по мнению истца, смерть последнего.
На основании обращения Шалагиной О.Н. Тымовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Сахалинской области было заведено контрольное производство № 16ж/тым-2025 от 10.06.2025. После проведения проверочных мероприятий в ответ на указанное обращение 09.07.2025 и.о. руководителя Тымовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области Бутусовой С.А. представлен ответ, в соответствии с которым установлено, что оказанная медицинская помощь и оценка состояния Шалагина А.Г. на основании инструментальной диагностики (КТ, ЭКГ) соответствовала стандартам оказания медицинской помощи и протоколу ведения пациентов при поступлении в приемное отделение.
Из материалов контрольного производства по указанному обращению Шалагиной О.Н. № 16ж/тым-2025 следует, что при проверке обращения следователем Тымовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области были отобраны объяснения у врачей Кривонос Т.В., Ондар Ч.Э., Ивановой Н.С., истребованы медицинские документы Шалагина А.Г. в ГБУЗ «СМРБ № 1», в ведомства, курирующие медицинские учреждения, направлены запросы о проведении проверки и экспертизы качества оказания медицинской помощи и протоколу ведения пациентов при поступлении в приемное отделение.
23.07.2025 Министерством здравоохранения Сахалинской области в связи с рассмотрением обращения Шалагиной О.Н. по вопросам качества оказания медицинской помощи ее супругу Шалагину А.Г., в отношении ГБУЗ «СМРБ № 1» была проведена внеплановая целевая документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 45. Согласно данному акту при изучении медицинской документации установлено следующее:
на амбулаторном этапе ГБУЗ «СМРБ № 1»: на основании записей МИС «БАРС» установлено, что гражданин Шалагин А.Г. к лечению привержен не был, у врачей-специалистов наблюдался не регулярно (2005 – <данные изъяты>, 2007 – <данные изъяты>), хронических заболеваний у пациента не наблюдалось. В 17 часов 50 минут 17.05.2025 пациент был осмотрен на дому врачом общей практики амбулатории с. Арги-Паги в связи с жалобами на головную боль, плохое самочувствие. Из анамнеза: данные жалобы в течение дня, в обед жена измерила АД 180/110 мм.рт.ст., дала таблетки под язык. Через час АД снизилось до 165/100 мм.рт.ст., далее опять зафиксирован подъем АД до 200/100 мм.рт.ст., самостоятельно принял таблетку Моксонидина, через два часа давление не снизилось, был вызван врач на дом. Со слов жены «при обувании у пациента резко ослабела левая рука (повисла как плеть), данное состояние длилось несколько секунд, потом все прошло». Ранее фиксировалось повышение АД, препараты на постоянной основе не принимал, только при повышении (таблетки Моксонидин). Обследование не проходил. При осмотре: АД 180/100 мм.рт.ст., ЧД 17 в минуту, ЧЧС 74 ударов в минуту. Состояние относительно удовлетворительное, пациент вялый, сознание ясное, положение активное, по системам и органам патологии при осмотре не выявлено. Локально: речь внятная, язык по средней линии, сглаженности носогубной складки на момент осмотра не выявлено. Движение в руках и ногах в полном объеме, сила рук сохранена. Но во время осмотра отметилась кратковременная мышечная слабость в левой руке (не мог поднять), далее все восстановилось. Установлен диагноз – <данные изъяты> Оказана медицинская помощь: р-р Магния Сульфата 10,0 в/в струйно на р-ре Натрия хлорида 0,9% – 10.0, Глицин 6 таб. под язык. Вызвана скорая медицинская помощь (СМП) для госпитализации в стационар;
на этапе вызова СМП: в 18 часов 27 минут 17.05.2025 вызов поступил в СМП. Время прибытия на место 19 часов 17 минут. С согласия пациента фельдшером осуществлен осмотр, зарегистрирована ЭКГ (ритм регулярный, ST на изолинии), выполнена термометрия (36,6 0C), АД 190/90 мм.рт.ст., пульс 76 ударов минуту, ЧД 18 в минуту, пульсоксиметрия 97 %, глюкометрия 5,2 ммоль/л. Локальный статус: адекватен, контактен, зрачки равномерные, язык по средней линии. Незначительный гипотонус левой верхней конечности. Установлен предварительный диагноз – <данные изъяты>). Шкала Глазго 15 баллов. Оказана медицинская помощь в полном объеме: в/в кубитальный катетер, р-р Проирина 250 мг в/в + 0,9 % Натрия хлорида 10,0. Выполнена медицинская эвакуация на носилках под наблюдением фельдшера. Во время транспортировки проведен контроль состояния пациента: АД 170/90 мм.рт.ст., пульс 74 в минуту, ЧД 18 в минуту, пульсоксиметрия 98 %;
на этапе Тымовской больницы ГБУЗ «СМРБ № 1»: в 20 часов 50 минут 17.05.2025, без ухудшения состояния Шалагин А.Г. был доставлен в приемное отделение Тымовской больницы ГБУЗ «СМРБ № 1». При поступлении пациенту были выполнены лабораторно-инструментальные исследования: – КТ головного мозга (описание проведено специалистом референс-центра г. Южно-Сахалинска) – в правой теменной доли участок кистозно-атрофических изменений размерами 6х3 см., заключение: кистозно-атрофические изменения в правом полушарии головного мозга; – КТ органов грудной полости, заключение: очаговые изменения обоих легких, не могу исключить mts поражение, хронический бронхит, эмфизема легких, грыжа пищеводного отдела диафрагмы, рекомендована консультация онколога. По общему анализу крови – гемоглобин 108,0 г/л, гематокрит 33,10 %, тромбоциты 344,0 х 109/л. По клиническому анализу крови – нарушения белкового обмена (общий белок 59,30 г/л); выделительной функции (креатинин 79,33 мкМ/л); гипохолестеринемия (2,16 ммоль/л). Из дневниковой записи врача-терапевта (22 часа 02 минуты 17.05.2025): пациент осмотрен в приемном отделении с жалобами на однократное повышение АД до 200/100 мм.рт.ст., головокружение. Со слов «ранее отмечалось повышение АД, лекарственные препараты постоянно не принимал, обследование не проходил». Локальный статус: при осмотре сознание ясное, во времени и в пространстве ориентирован. Девиация языка не отмечается. Порезов, параличей не отмечается, сатурация 98%, АД 140/90 мм.рт.ст., ЧДД18 в минут, ЧСС 72 удара в минуту, температура тела 36,8 0C.Установлен диагноз – <данные изъяты> Назначено медикаментозное лечение: таб. Эналаприл 5 мг х 2 раза в день; таб. Индапамид 2,5 мг х 1 раз утром; таб. Тромбо АСС 100 мг х 1 раз в обед (после приема пищи); таб. Аторвастатин 20 мг х 1 раз перед сном. При повышении АД свыше 160/100 мм.рт.ст. – таб. Каптоприл 25 мг под язык. От анемии – таб. Феррум лек 100 мг х 3 раза в день (1 месяц); таб. Фолиевой к-ты х 3 раза в день (1 месяц). Даны рекомендации: в плановом порядке пройти дополнительное обследование – УЗИ брахиоцефальных артерий, УЗИ сердца, Холдер, ЭКГ, УЗИ органов брюшной помощи, ФГДС, ФКС, кал на скрытую кровь, консультация невролога и гастроэнтеролога. Постоянный контроль АД и ЧСС (утро, обед, вечер); наблюдение у участкового врача-терапевта по месту жительства. Из дневниковой записи врача-невролога (22 часа 04 минут 17.05.2025): объективные данные – сознание ясное, продуктивному контакту доступен полностью. В пространстве, времени и собственной личности ориентируется. Менингеальных знаков нет. Со стороны черепных нервов – зрачки D=S, реакции зрачков на свет живые, объем движений глазных яблок полный, нистагма нет, лицо симметричное, язык по средней линии. Глотание сохранено. Мышечная сила 5 баллов, явных порезов нет. Тонус в конечностях в норме. Рефлексы D=S, живые, патологических нет. Чувствительность не нарушена. Установлен диагноз – <данные изъяты>. Заключение: на момент осмотра данных за ОНМК нет, в госпитализации не нуждается, даны рекомендации;
на амбулаторном этапе: в 08 часов 20 минут 19.05.2025 гражданин Шалагин А.Г. повторно обратился в амбулаторию с. Арги-Паги в сопровождении жены с жалобами на слабость, сильную головную боль. При осмотре: сатурация 97%, АД 100/60 мм.рт.ст., ЧДД 16 ударов, ЧСС 62 удара в минуту. Локальный статус: во время осмотра пациент резко затих, усилилось потоотделение, стал валиться на бок, АД снизилось до 90/50 мм.рт.ст.; уложили на кушетку – отметили, что левая рука и нога не двигаются, а в правой руке гипертонус, пациент пришел в себя, сознание – умеренное оглушение, АД повысилось до 110/70 мм. рт. ст., через 10 минут – контроль АД 170/100 мм.рт.ст., появилась сглаженность носогубной складки, язык отклоняется влево, речь стала невнятной. Установлен диагноз – <данные изъяты>. Проведено лечение: Глицин 6 таб. под язык, р-р Мексидола 5,0 внутривенно струйно, таб. Моксонидин 0,4 мг под язык. Вызвана СМП;
на этапе вызова СМП: в 09 часов 26 минут 19.05.2025 поступил вызов СМП. Время прибытия на место вызова 10 часов 32 минуты. При осмотре гражданин Шалагин А.Г. предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, онемение левых конечностей, тремор конечностей. Объективные данные: общее состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание ясное, отсутствие менингиальных знаков, зрачки нормальные, анизокории нет, нистагма нет, реакция на свет имеется. Кожные покровы гиперемированы, чистые, отеков нет. Дыхание везикулярное, хрипов нет, одышка не регистрируется. Тоны сердца ритмичные, ясные, шумов не определяется. Пульс нормальный, ритмичный. Язык влажный, обложен белым налетом. Живот мягкий безболезненный, участвует в акте дыхания, симптомы раздражения брюшины отрицательные, печень не увеличена. АД при осмотре 170/90 мм.рт.ст., пульс 102 удара в минуту, ЧД 18 в минуту, температура тела 36,60С, пульсоксиметрия 90-92%, глюкометрия – 8,2 ммоль/л. Локальный статус: адекватен, ориентирован, на вопросы отвечает правильно. Язык по средней линии. Снижение чувствительности в левых конечностях. Сделано ЭКГ, но не описано. Установлен диагноз – <данные изъяты>Оказана медицинская помощь в объеме: в/в кубитальный катетер, р-р Мексидола 250 мг. Внутривенно + р-р Натрия хлорида 0,9 % 10,0 мл. Начата медицинская эвакуация на носилках под наблюдением фельдшера. Во время транспортировки проведен контроль состояния пациента: АД 160/90 мм.рт.ст., пульс 98 ударов в минуту, ЧД 18 в минуту, пульсоксиметрия 95 %, глюкометрия 8,2 ммоль/л;
на стационарном этапе Тымовской больницы ГБУЗ «СМРБ № 1»: в 11часов 59 минут 19.05.2025 пациент был госпитализирован в отделение реанимации Тымовской больницы ГБУЗ «СМРБ № 1», осмотрен врачом-неврологом. Жалоб пациент не предъявлял из-за тяжести состояния. Уровень сознания по шкале Глазго 13 баллов. Объективно: АД 120/80 мм.рт.ст., ЧСС 71 удар в минуту, ЧД 16 в минуту, сатурация 98 %. Локальный статус: сознание – умеренное оглушение. Черепно-мозговые нервы – прозопарез слева, фотореакции вялые D=S, язык по средней девиирует влево. Речь грубая дизартрия. Рефлексы высокие слева. Патологические: рефлекс орального атоматизма, Бабинского слева. Чувствительность не нарушена. Мышечный тонус высокий слева. Сила в конечностях 3 балл проксимально с руки и 2 с ноги, дистально 1-2 балла. Вегетативные нарушения: гиперемия лица и воротниковой зоны. Проведено обследование: – КТ головного мозга, заключение: признаки субокклюзии М1 правой средней мозговой артерии (СМА) с участками сниженного контрастирования в правой лобной и височной долях; – КТ ангиография сосудов головного мозга, заключение: окклюзия М1 правой СМА. Вилизиев круг замкнут. Структурные патологические изменения сосудов шеи не выявлены; – КТ органов грудной полости, заключение: Очаговые изменения обоих легких, не могу исключить mtsпоражение. Хронический бронхит, эмфизема легких. ГПОД рекомендована консультация онколога. По общему анализу крови – лейкоцитоз 12,64 х 109/л, эритроцитоз 5,68 х 1012/л, тромбоцитоз 408,0 х 109/л. Установлен диагноз – <данные изъяты> Определены Шкалы NIHSS – 19 баллов, Рэнкин – 8-10 баллов. Назначены непрямые антикоагулянты, дезагреганты, статины, антиаритмические препараты, ингибиторы протонной помпы, нейропротекторы, ноотропы, симптоматическая терапия. В 13 часов 02 минут 19.05.2025 проведена катетеризация центральной вены. Из дневниковой записи врача-реаниматолога в 08 часов 00 минут 21.05.2025: состояние пациента тяжелое. Сознание по ШКГ 13-14 баллов (сопор). Жалобы не предъявляет. Кожные покровы и видимые слизистые бледно-розового цвета, чистые, отеков нет. Дыхание спонтанное. При аускультации везикулярное с жестким оттенком, выслушиваются сухие хрипы с обеих сторон, справа ослабленное. Индекс оксигенации 441 мм.рт.ст. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. По данным постоянного ЭКГ-мониторинга – синусовый ритм. Живот мягкий, доступен глубокой пальпации, безболезненный, не вздут. Питание получает через назо-гастральный зонд (НГЗ), усваивает. Язык подсушен, с белым налетом. Диурез через уретральный катетер Фолея, 1100 мл за сутки. Скорость клубочковой фильтрации 96 мл/мин/1,73 м2. Лечение согласовано, получает. Мониторинг, динамическое наблюдение. Профилактика пролежней. АД систолическое 152 мм.рт.ст., АД диастолическое 75 мм.рт.ст., температура тела 36,9 0С, сатурация 96%, ЧСС 84 ударов в минуту, ЧДД 18 ударов. Из дневниковой записи врача-реаниматолога в 09 часов 52 минуты 21.05.2025 отмечено ухудшение состояния больного за счет церебральной, дыхательной недостаточности. Сознание по ШКГ 9-12 баллов. Пациент переведен на аппарат ИВЛ. На интубацию трахеи введен: р-р Пропофола 1% – 15,0 мл + р-р Рокурония бромида 1 % – 5,0 ml в/в болюсно, произведена интубация трахеи трубкой №8,5 с первой попытки. Кожные покровы и видимые слизистые бледно-розового цвета, чистые, отеков нет. Дыхание аппаратом ИВЛ в режиме А/С. Параметры вентиляции:F-20,Pi-12, Ti-0,9, Peep-5, Fio2-0,4, Vt-550, Mv-11.01. Индекс оксигенации 391 мм.рт.ст. При аускультации везикулярное с жестким оттенком, выслушиваются сухие хрипы с обеих сторон, ослабленное в средних и нижних отделах больше слева. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. По данным постоянного ЭКГ-мониторинга – синусовы ритм. Живот мягкий, доступен глубокой пальпации, безболезненный, не вздут. Питание получает через НГЗ – усваивает. Язык влажный, с белым налетом. Через уретральный катетер Фолея диурез сохранен. СКФ – 96 мл/мин/1,73 м2. Лечение согласовано, получает. Мониторинг, динамическое наблюдение. Профилактика пролежней. АД систолическое 130, АД диастолическое 80, теромометрия: 37 гр., сатурация: 98, ЧСС: 13. 22.05.2025 установлена трахеостома. Из дневниковой записи врача-реаниматолога от 00 часов 00 минут 23.05.2025: состояние больного крайне-тяжелое. Сознание по ШКГ 3 балла. Кожные покровы и видимы слизистые бледно-цианотичного цвета, отмечается нарушение микроциркуляции, отеков нет. Дыхание аппаратом ИВЛ в режиме А/С-РС. Параметры вентиляции: F-18, Pi-12, Ti-0.9, Peep-5, Fio2-0.6, Vt-550,Mv-11.01. Индекс оксигенации 211 мм.рт.ст. При аскультации везикулярно с жестким оттенком, выслушиваются сухие хрипы с обеих сторон, ослабленное в средних и нижних отделах больше слева. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. По данным постоянного ЭКГ-мониторинга – синусовый ритм. Продолжается поддержка возопрессоров: р-р Норэпинефрина 1,5 мкг/кг/мин.+ р-р Допамина 25 мкг/кг/мин. Живот мягкий, доступен глубокой пальпации, безболезненный, не вздут. Перистальтика угнетена Через НГЗ – застойное желудочное отделяемое. Язык влажный, с белым налетом. Через уретральный катетер Фалея, диурез снижен. СКФ 21 мл/мин/1.73 м2.Лечение согласовано, получает. Мониторинг, динамическое наблюдение. Профилактика пролежней. АД систолическое 55, АД диастолическое 31, термометрия 38,9 0С, сатурация 98%, ЧСС 51 удар в минуту, ЧДД 18 в минуту. В 00 часов 05 минут 23.05.2025 наступила клиническая смерть пациента, начаты реанимационные мероприятия. Начаты мероприятия сердечно-легочной реанимации (СЛР). СЛР прекращены в 00 часов 35 минут 23.05.2025, общее время 30 минут.
Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>
Патологоанатомический диагноз: основное заболевание – «<данные изъяты> Фоновое заболевание – <данные изъяты> Осложнения основного заболевания – «<данные изъяты> Сопутствующие заболевания – <данные изъяты> Причина смерти – <данные изъяты>
Указанным актом выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:
на амбулаторном этапе: врачом общей практики с. Арги-Паги не проводилась диспансеризация пациента более 2 лет. При развитии симптомов острого инсульта (19.05.2025) врачом общей практики с. Арги-Паги было зафиксировано АД 170/100 мм.рт.ст. (что в данной клинической ситуации являлось защитным механизмом), для снижения АД был применен гипотензивный препарат Моксонидин 400 мг, что противопоказано при наличии симптомов инсульта (клинические рекомендации «Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака»);
на этапе вызова СМП (от 17.05.2025 СМП № 1583): локальный неврологический статус описан скудно, не в полном объеме. Не отображено наличие/отсутствие гипестезии. Не отображено, имеются ли нарушения глотания. Формулировка «Зрачки равномерные» не рекомендована к использованию по причине того, что будет трактоваться равнозначно как при отсутствии неврологического дефицита, так и при отсутствии реакции на свет. Данный дефект заполнения медицинской документации не имеет связи с оказанной медицинской помощью пациенту, не повлиял на выбор тактики ведения пациента. ЭКГ описана крайне скудно, не отображает информации о состоянии сердечной деятельности, нет описания зубцов и интервалов, формулировка «ритм регулярный» не рекомендована к применению, так как не несет информации о наличии/отсутствии всех нарушений ритма и проводимости сердца. В диагноз не вынесена неконтролируемая Артериальная гипертензия, являющаяся важным сопутствующим диагнозом, оказывающим непосредственное влияние на первопричину и течение основного заболевания;
на стационарном этапе 17.05.2025: врачами приемного отделения не своевременно оформлены протоколы осмотров за 17.05.2025 (через 2 часа от момента начала осмотра пациента в приемном отделении). Имеет место недооценка степени тяжести пациента врачом-терапевтом и врачом-неврологом при осмотре 17.05.2025. Учитывая молодой возраст пациента, отсутствие анамнеза и приверженности к лечению, высокие цифры АД, наличие зоны кистозно-глиозной трансформации по КТ головного мозга (без указания на инсульт в анамнезе), даже без очаговых симптомов инсульта необходимо было госпитализировать пациента на терапевтическую койку для активного наблюдения, в том числе врачом-неврологом, по необходимости и подбора гипотензивной терапии в условиях стационара и поиска других факторов риска сосудистых событий при наличии признаков перенесенного инсульта без анамнеза;
на этапе вызова СМП (карта вызова СМП от 19.05.2025 № 1599): в диагноз не вынесена неконтролируемая <данные изъяты>, являющаяся важным сопутствующим диагнозом, оказывающим непосредственное влияние на первопричину и течение основного заболевания. Неверно оценен уровень сознания пациента (14 баллов по ШКГ не показателен для ясного сознания). Локальный неврологический статус описан скудно, не в полном объеме. Не отображение наличие/отсутствие и степень выраженности парезов. Не отображено, имеются ли нарушения глотания. Данный дефект заполнения медицинскойдокументации не имеет связи с оказанной медицинской помощью пациенту, не повлиял на выбор тактики ведения пациента. ЭКГ не описана, что является нарушением заполнения медицинской документации, в связи с чем отсутствует информация о состоянии сердечной деятельности на догоспитальном этапе;
на стационарном этапе 19.05.2025: в МИС «БАРС» отсутствуют осмотры пациента врачом-неврологом 20.05.2025, 22.05.2025 и 23.05.2025. Имеются нарушения протокола обследования при госпитализации (не проведено УЗДГ БЦА, эхокардиография, осмотр окулиста). Имеются нарушения в оформлении медицинской документации – не оформлено обоснование диагноза отдельно с результатами КТ-исследования, в плане лечения препараты указаны по группам без конкретизации, нарушена частота написания дневников врачом-неврологом. Но имеющиеся нарушения на этапе стационара не изменили прогноз заболевания и не повлияли на исход;
качество описания КТ-снимков, выполненных в условиях стационара ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр г. Южно-Сахалинска», не соответствует необходимым требованиям, в частности нет оценки по шкале ASPECT;
имеются проблемы системного характера, время передачи КТ-данных занимает около часа, описание снимков специалистами референс-центра составляет более двух часов. По клинически рекомендациям «Ишемический инсульт и транзиторная атака» – время от момента проведения КТ исследования до момента описания не должно превышать 20 минут.
Согласно заключению, содержащемуся в указанном акте, по снимкам КТ головного мозга от 17.05.2025 зафиксированы кистозные изменения, которые соответствуют ранее подострому инсульту (до 6-ти суток). Во время обследования в приемном отделении Тымовской больницы ГБУЗ «СМРБ №1» (17.05.2025) – общее состояние гражданина Шалагина А.Г. не ухудшилось. Оценка анамнестических данных и стабильное состояние пациента направили врача-невролога к тактике ведения пациента по кистозно-глиозным изменениям головного мозга на фоне гипертонической болезни III стадии. Артериальной гипертензии 2 степени, риск 3. Анемия легкой степени. ДЭП 2 степени в стадии компенсации, что соответствует клиническим рекомендациям по «Артериальной гипертензии у взрослых». Кистозно-глиозные изменения головного мозга представляют собой совокупность структурных изменений, которые могут возникать в тканях мозга вследствие различных причин, таких как ишемия (недостаточное кровоснабжение), травмы, инфекции или опухолевые процессы. Глиоз – это процесс образования глиозной ткани, который является ответом головного мозга на повреждение. Он проявляется увеличением числа клеток глиальной ткани, которая служит поддержкой и защитой нервных клеток, но в избытке может приводить к функциональным нарушениям. Причины кистозно-глиозных изменений могут быть разнообразными. Это могут быть следствия ранее перенесенных заболеваний: черепно-мозговой травмы, последствия инсульта, хронических воспалительных процессов или инфекций, а также наследственные заболевания. В описании КТ головного мозга от 19.05.2025 врач-рентгенолог не описал свежие ишемические изменения на фоне кистозных изменений, что не повлияло на исход заболевания, так как пациент был госпитализирован в состоянии острейшего инфаркта на все полушарие головного мозга (изменения произошли, пока он находился дома).
В соответствии с выводами указанного акта:
имея преморбидный фон, гражданин Шалагин А.Г. не был привержен к обследованию и лечению. Пациент обратился за медицинской помощью на 5-й день после появления симптомов заболевания (повышение АД);
при анализе стационарной карты пациента установлено, что 19.05.2025 первичный осмотр описан грамотно, проведена оценка по необходимым шкалам (NIHSS, Глазго, Рэнкин). Диагноз на этапе стационара, несмотря на задержку описания КТ головного мозга, установлен своевременно. Выбрана правильная тактика ведения пациента (госпитализирован в РАО), где проводился круглосуточный мониторинг жизненных функций. По показаниям проведен перевод на ИВЛ. Лечение пациента соответствует клиническим рекомендациям «Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака». В связи с обширной зоной ишемии, с учетом наличия стеноза СМА до 90%, общее состояние пациента прогрессивно ухудшалось, прогноз для жизни был неблагоприятный;
у гражданина Шалагина А.Г. развился ишемический кардиоэмболический правополушарный инфаркт головного мозга, осложнившийся отеком и дислокацией головного мозга, что и явилось причиной смерти на 4-е сутки пребывания в стационаре.
Согласно установленным выводам вышеприведенного акта, сведения о выявленных недостатках не касаются установленного диагноза и порядка оказания медицинской помощи, и не оказали влияния на исход заболевания, что отражается в основании для привлечения сотрудников ГБУЗ «СМРБ № 1» к дисциплинарной ответственности:
врача общей практики амбулатории с. Арги-Паги Кривонос Т.В. (за ненадлежащее проведение дополнительной диспансеризации прикрепленного населения);
фельдшера выездной бригады СМП (за ненадлежащее ведение медицинской документации);
врача-невролога терапевтического отделения Бещетников С.А. (за ненадлежащее ведение медицинской документации).
В действиях дежурного врача Ондар Ч.Э. и врача-невролога ИвановойН.С., осуществлявших оценку состояния Шалагина А.Г. 17.05.2025 и принявших решение не госпитализировать последнего и дальнейшее наблюдение осуществлять в амбулаторных условиях, согласно выводам актапроверки № 45 Министерством здравоохранения Сахалинской области от 23.07.2025, нарушения не установлены, к дисциплинарной ответственности указанные специалисты не привлечены.
Аналогичные выводыо соответствии клиническим рекомендациям по «Артериальной гипертензии у взрослых», утвержденным Министерством здравоохранения РФ, установленного 17.05.2025 на основе оценки анамнестических данных и стабильного состояния пациента диагноза, избранной тактики ведения пациента и возможности продолжить лечение и обследование в амбулаторных условиях, содержатся в письме Министерства здравоохранения Сахалинской области Шалагиной О.Г. №ОГ-3.13-2621/25-(0) от 23.07.2025, а также акте внутреннего контроля качества и безопасности оказания медицинской помощи Шалагину А.Г., составленном комиссией ГБУЗ «СМРБ № 1» 20.06.2026.
Сведения о ходе лечения пациента Шалагина А.Г., описанные в акте внутреннего контроля качества и безопасности оказания медицинской помощи от 20.06.2025, также подтверждаются следующей медицинской документацией: картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 16/267390 из МИС «Барс» в отношении Шалагина А.Г.; картой стационарного больного Шалагина А.Г. № 107-1052/01459 за период с 19.05.2025 по 23.05.2025; картой вызова СМП Шалагину А.Г. № 1583 от 17.05.2025; картой вызова СМП Шалагину А.Г. № 1599 от 19.05.2025; протоколом патолого-анатомического вскрытия № 69 от 23.05.2025 в отношении Шалагина А.Г.
Согласно письму АО «СК «СОГАЗ-МЕД» от 28.07.2025 №И-2046/Р-65/25/ОГ, направленного во исполнение поручения следователя БутусовойС.А., филиалом, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия в ГБУЗ «СМРБ № 1» в с мультидисциплинарным подходом, по результатам которых внештатным врачом-экспертом по профилю «скорая медицинская помощь», включенным в единый реестр Федерального ФОМС, выявлено невыполнение, несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.
При этом, согласно экспертным заключениям к заключению №655001/4-72/1 от 14.07.2025 и № 655001/4-72/1 от 14.07.2025, составленным экспертом качества медицинской помощи Духовным А.Л., при оценке качества оказываемой медицинской помощи по направлению «Скорая медицинская помощь» от 17.05.2025 и 19.05.2025 пациенту Шалагину А.Г. нарушение в действиях фельдшера СМП заключалось в неописании надлежащим образом ЭКГ (зубцы, интервалы, сегменты, комплексы) (п. 15 Приложения № 2, к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом МЗ РФ № 388 от 20.06.13, приказа МЗ и СР РФ от 23.07.2010 №541н (раздел фельдшер СМП), в тоже время в части постановки диагноза пациенту, оказания медицинской помощи, преемственности экспертом дефектов не выявлено. Согласно разделу II«Выводы» указанных экспертных заключений выявленные недостатки отнесены к категории «не повлиявших на состояние здоровья застрахованного лица».
Из содержания указанного ответа АО «СК «СОГАЗ-МЕД» от 28.07.2025 № И-2046/Р-65/25/ОГ также следует, что врачом-экспертом по профилю «терапия» и врачом-экспертом по профилю «неврология», включенным в единый реестр Федерального ФОМС, нарушений не выявлено. Указанные выводы об отсутствии дефектов в постановке диагноза и оказании медицинской помощи подтверждаются представленными экспертными заключениями № 655001/4-79/1/1 от 25.07.2025 (Неврология), № 655001/4-79/1/2 от 25.07.2025 (Терапия), №655001/4-79/2/1 от 25.07.2025(Неврология), № 655001/4-79/2/2 от 25.07.2025 (Терапия); № 655001/4-79/3/1 от 25.07.2025 (Неврология), №655001/4-79/3/2 от 25.07.2025 (Терапия).
Согласно письму Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской областиот 23.10.2025 № л65-1438/2025, представленному по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Шалагину А.Г., нарушений обязательных требований в сфере здравоохранения при оказании медицинской помощи Шалагину А.Г. в ГБУЗ «СМРБ № 1» органом не выявлено.
В исковом заявлении содержалось ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, от которого в судебном заседании истец отказалась, сославшись на свою имущественную несостоятельность.
Сторона ответчика не ходатайствовала о назначении экспертизы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом выводов акта внутреннего контроля качества и безопасности оказания медицинской помощи Шалагину А.Г., составленном комиссией ГБУЗ «СМРБ № 1» от 20.06.2026, акта проверки Министерством здравоохранения Сахалинской области № 45 от 23.07.2025, ответу Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области от 23.10.2025 № л65-1438/2025, письма АО «СК «СОГАЗ-МЕД» от 28.07.2025 № И-2046/Р-65/25/ОГ, подготовленного по результатам экспертных заключений, ответа Тымовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области по результатам контрольного производства № 16ж/тым-2025 от 10.06.2025суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь супругу истца Шалагина А.Г. сотрудниками ГБУЗ «СМРБ № 1» была оказана надлежащего качества, в связи с чем причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствием в виде смерти Шалагина А.Г. не имеется.
Выявленные в ходе указанных проверок недостатки оказания медицинской помощи, касаются ненадлежащего ведения медицинской документации, не содержат дефектов в постановке диагноза и порядка оказании медицинской помощи пациенту, в связи с чем не повлияли на состояние здоровья и протекание заболевания у Шалагина А.Г.
Причиной смерти Шалагина А.Г., согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № 69 от 23.05.2025, стал <данные изъяты>
Претензии истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее супругу, неверной выбранной тактике его лечения, а также о необходимости его госпитализации в стационар ГБУЗ «СМРБ № 1» при первичном обращении 17.05.2025, основаны на содержании заключения (рецензии) главного внештатного специалиста министерства здравоохранения Сахалинской области по сосудистой неврологии Светличной Е.Л., которая принимала участие в проверке оценки качества оказания медицинской помощи Шалагину А.Г. и выводы которой содержаться в акте проверкиминистерством здравоохранения Сахалинской области № 45 от 23.07.2025.
В качестве недостатков оказания медицинской помощи указанным специалистом отмечено: пациент не был госпитализирован при первичном обращении и не наблюдался активно; имели место недооценка имеющихся симптомов и тяжести пациента на стационарном этапе врачом терапевтом и врачом неврологом; неверное описание изображений КТ головного мозга; применение противопоказанного гипотензивного препарата, нарушения в порядке оформления медицинской документации.
Вместе с тем, согласно содержания указанного заключения (рецензии), вышеперечисленные выводы имеют предположительный характер, на что указывают фразы специалиста «описания КТ-ГМ, на мой взгляд, некорректные…», «вероятно, в условиях гипотонии и нарушения системной гемодинамики, произошла тромботическая окклюзия…». Кроме того, ошибочность в постановке диагноза 17.05.2025 пациенту, специалист основывает на некачественном описании КТ головного мозга, на которое ему было указанного «сторонними рентгенологами», при оценке снимков которыми 17.05.2025 «уже можно было расценивать как сформированный «свежий» ишемический очаг (не кистозно-глиозная трансформация)». При этом в заключении специалиста не отмечено, кто являлся этими «сторонними рентгенологами» и принимал участие в оценке изображений КТ. Ошибочность описания снимков указанными рентгенологами в заключении не подтверждена, подписи отсутствуют. Напротив, в проверке Министерства здравоохранения Сахалинской области также принимал участие главный внештатный рентгенолог, согласно заключению (рецензии) которого при пересмотре изображений КТ головного мозга пациента Шалагина А.Г. от 17.05.2025 определяется участок гиподенсивных изменений в правой теменной доле плотностью 9 едХ (что соответствует позднему периоду ишемического инфаркта с формированием кистозно атрофических изменений (до 2-3 недель). Содержание данного заключения (рецензии) также отражено в акте проверки Министерства здравоохранения Сахалинской области № 45 от 27.07.2025, на основании заключительной части которого отмечено соответствие постановки диагноза и определения курса лечения клиническим рекомендациям по «Артериальной гипертензии у взрослых».
Таким образом, главным внештатным рентгенологом Министерства была подтверждена правильность описания изображений КТ головного мозга пациента, которое учитывал врач-невролог Иванова Н.С. 17.05.2025 при постановке диагноза пациенту и при принятии решения об отсутствии оснований для его госпитализации.
С учетом предположительного и вероятностного характера выводов, выхода за рамки своей экспертной оценки (специалистом по сосудистой неврологии устанавливается ошибочность описания изображений КТ, а также оцениваются действия врача-терапевта), привлечение сторонних рентгенологов, которые не являлись членами комиссии, личности которых не установлены и ошибочность описания снимков которыми не подтверждена, наличие заключения главного внештатного рентгенолога, которым подтверждено правильность описанияизображений КТ головного мозга согласно выявленных специалистом референс-центра позднихкистозно-атрофических изменений, суд критически оценивает допустимость и достоверность заключения (рецензии) главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения Сахалинской области по сосудистой неврологии Светличной Е.Л., в связи с чем не учитывает недостаткив оказании медицинской помощи, отмеченные данным специалистом, а также указание на неправильное ведение пациента и применение недопустимых гипотензивных препаратов при его лечении.
Кроме того, суд принимает во внимание показания Шалагиной О.Н., данные ей в объяснении от 23.06.2025 при проведении проверки Тымовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Сахалинской области в рамках контрольного производства № 16ж/тым-2025 от 10.06.2025, согласно которым 18.05.2025 истец единожды звонила врачу амбулатории Кривонос Т.В. в связи с жалобами ее супруга на головную боль и высоким давлением. После приятия рекомендованных врачом препаратов, давление у Шалагина А.Г. спало, чувствовал он себя нормально. При этом, договорившись с врачом амбулатории о контроле давления Шалагина А.Г. и необходимости перезвонить, истец указанные обязательства не выполнила, об ухудшении состояния здоровья пациента не сообщала. Факт единичного звонка истца врачу Кривонос Т.В. подтверждается детализацией телефонных звонков личного номера последней, а также отсутствием за указанную дату соединений между абонентом с номером +79140865594, принадлежащим истцу, и абонентским номером +79244880107, являющимся единым номером экстренного вызова медицинского подразделения ГБУЗ «СМРБ № 1», расположенного в с. Арги-Паги Тымовского муниципального округа Сахалинской области, и находящимся в пользовании у врача Кривонос Т.В. Указанные обстоятельства были подтверждены истцом в судебном заседании.
Доказательств того, что скорую медицинскую помощь невозможно вызвать без согласия врача общей практики амбулатории Кривонос Т.В., истцом не представлено.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры. Вместе с тем судом установлено, что Шалагин А.Г. за медицинской помощью обращался в исключительных случаях при обострении заболеваний, диспансеризацию не проходил, несмотря на попытки убеждения о необходимости ее прохождения со стороны врача общей практики Кривонос Т.В. в том числе и истца.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи Шалагину А.Г. были приняты все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования,в том числе с применением компьютерной томографии головного мозга, в целях установления правильного диагноза, организация обследования и лечебного процесса соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям по «Артериальной гипертензии у взрослых».
Выявленные в ходе проверок дефекты в оказании медицинской помощи, касались ненадлежащего заполнения медицинской документации и на правильность проведения диагностики, назначения соответствующего лечения, а также на течение заболевания пациента не повлияли.
В связи с отсутствием вины у ответчика в причинении смерти Шалагину А.Г., отсутствием причинно-следственной связи между выявленными недостатками в оказании ему медицинской помощи и наступившими последствиями, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Шалагиной Оксаны Николаевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощиотказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко
Мотивированное решение составлено 06.07.2026.
Председательствующий А.Ю. Сичкаренко