ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е., с участием представителя истца по ордеру Ягодинец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустамова А.А.О. к Цой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рустамов А.А. обратился в суд с иском к Цой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что Рустамов А.А.О. занял Цой Т.С. денежные средства в сумме СУММА 1, что подтверждено распиской. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме подписана Цой Т.С.. Ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере СУММА 1 до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в установленный распиской срок, оговоренные денежные средства ответчиком не возвращены, период просрочки по возврату денежных средств наступил с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате долга по расписке, от получения которой и соответственно от исполнения, ответчик также уклонилась.
Расписка, написанная ответчиком, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает факт заключения между сторонами договоров займа на сумму СУММА 3, соответственно, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что названная сумма взята ответчиком у истца в долг, иных оснований передачи денежных средств, в ней не отражено. До настоящего времени сумма основного долга по договору займа истцу не возвращена, в связи с чем, денежные средства в размере СУММА 3 подлежат взысканию с ответчика Цой Т.С.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 5, период просрочки возврата суммы займа наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с исковым заявлением в суд) и составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Цой Т.С. в пользу Рустамова А.А.О. денежные средства в размере СУММА 1; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере СУММА 5 до момента фактического исполнения обязательства; издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА 4
В судебное заседание истец Рустамов А.А.О., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ягодинец А.В.
Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца на основании заявления.
Представитель истца по ордеру Ягодинец А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, требования просила удовлетворить в полном объеме.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Цой Т.С. о дате и времени рассмотрения дела, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества, то есть договор займа можно назвать реальным, так как он считается заключенным не с момента договоренности о сделке, а только с момента передачи денег или других вещей.
Расписка, исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства. Она выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, является действительной в виду самого факта ее существования.
Таким образом, суд полагает, что расписка является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. Кроме того, должник не просто имеет право согласно закону выдать расписку (ст. 808 ГК РФ), но также и сам кредитор вправе потребовать это у должника.
Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывается факт соблюдения сторонами формы договора займа, выражает согласованную волю сторон по отношению займа. Поставленная подпись должника в расписке, подтверждает такое юридическое последствие, как подтверждение должником содержания и условий договора займа. При этом, лишь нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (ст. 408 ГК РФ).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Цой Т.С. взяла у Рустамова А.А.О.О. в долг СУММА 1 и обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цой Т.С. истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке в размере СУММА 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Рустамова А.А.О.О. обоснованы и с Цой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец в расчете указывает период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с исковым заявлением в суд), то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов составил СУММА 5.
Указанный расчет суд признает верным. Доказательства отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере СУММА 4, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рустамова А.А.О. к Цой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с Цой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рустамова А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере СУММА 1, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере СУММА 5 до момента фактического исполнения обязательства; издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере СУММА 4, всего взыскать СУММА 2
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.А. Емелина
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.