ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ильину В.А. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика И.В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало И.В.В. кредит в сумме СУММА 6 на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.
Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая их, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 7, из которых: задолженность по процентам СУММА 2, задолженность по кредиту СУММА 4.
В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств умершего заемщика, ответ на которую до сих пор не получен.
По имеющейся у банка информации, родственником умершего является Ильин В.А. (отец). Банком направлена претензия в адрес ответчика. Согласно данным Банка, у ответчика имеются денежные средства в размере СУММА 9.
С учетом изложенного, истец просит установить круг наследников умершего заемщика и наследственное имущество, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества И.В.В. вышеуказанную задолженность по кредиту, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В случае установления иных наследников, просит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Ильина В.А. и привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков Хабаровой Ю.Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.И.В., Лебедь А.Д., Сорокиной (Х.) Э.А. о времени и месте судебного заседания, однако, конверты с судебными повестками, вернулись за истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиками судебной повестки о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчики по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ими не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В ранее представленной суду телефонограмме соответчик Хабарова Ю.Н. (мать умершего заемщика) пояснила, что не имеет намерений принимать наследство после смерти сына И.В.В.
Представитель третьего 3-го лица ТУ Росимущества в <адрес>, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, мотивированный отзыв суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации муниципального округа Спасск-Дальний Полосина Е.Б. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет наследников умершего заемщика, которые, полагает, фактически приняли наследство. Просит принять во внимание, что ответчик Ильин В.А. зарегистрирован и проживает на основании Договора найма по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации МО Спасск-Дальний.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ (п.2 ст.819 РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало И.В.В. кредит в сумме СУММА 6 на срок ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.
Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая их, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался (свидетельство о смерти №, запись акта о смерти №), договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 7, из которых: задолженность по процентам СУММА 2, задолженность по кредиту СУММА 4.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведения о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда отсутствуют. Возражений относительно расчета от ответчиков не поступило.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит суд установить круг наследников умершего заемщика и самостоятельно привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
Согласно свидетельству о рождении И.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями значатся Ильин В.А. и Хабарова Ю.Н., которая, как следует из истребованной судом у нотариуса копии наследственного дела, заведенного после смерти И.В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына И.В.В., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным нотариусом в адрес Хабаровой Ю.Н., для получения Свидетельства о праве на наследство рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока на принятие наследства.
Суд принимает во внимание, что Хабарова Ю.Н., обращаясь к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти сына И.В.В., в качестве наследников по закону указала себя, супругу Лебедь А.Д., отца Ильина В.А.
На момент смерти И.В.В. состоял в зарегистрированном браке с Лебедь А.Д. (свидетельство о заключении брака №), которая, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса к.н.а., отказалась от наследства, причитающегося по закону после смерти своего супруга.
Ильин В.А. (отец умершего наследодателя), сестра Сорокина (Х.) Э.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. А наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принятие наследниками наследственного имущества, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, достаточность наследственного имущества для погашения долга.
Согласно сообщению начальника Отделения № (дислокация <адрес> МОТНиРАС ГАИ УМВД России по <адрес>, согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за И.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значилось.
Из сведений, содержащихся в наследственном деле после смерти И.В.В., масса наследственного имущества состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость целого жилого <адрес> в <адрес> составляет СУММА 5, целого земельного участка по этому же адресу СУММА 1 (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд принимает во внимание, что сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок являются Сорокина (Х.) Э.А. (по № доле в праве в каждом объекте), Хабаров И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по № доле в праве в каждом объекте), Хабарова Ю.Н. (по № доле в праве в каждом объекте).
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства после смерти И.В.В. его отцом Ильиным В.А., сестрой Сорокиной (Х.) Э.А., не обращавшихся к нотариусу за принятием наследства, и супругой Лебедь А.Д., отказавшейся от принятия наследства письменным заявлением, адресованным нотариусу, оснований для взыскания истребуемой Банком суммы и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с указанных ответчиков не имеется.
Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
При этом, суд считает надлежащим ответчиком по делу Хабарову Ю.Н., как обратившуюся к нотариусу за принятием наследства, на основании заявления которой было заведено наследственное дело после смерти И.В.В., при этом факт неполучения ею свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным учесть кадастровую стоимость недвижимого имущества, как наиболее соответствующую его действительной стоимости.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объектов недвижимости), определенной на дату открытия наследства, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. Доказательств того, что кадастровая стоимость объектов, определенная на дату открытия наследства, превышает рыночную стоимость этого имущества сторонами не представлено, сама кадастровая стоимость имущества сторонами не оспорена.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, истребуемая истцом сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с Хабаровой Ю.Н.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере СУММА 3, которая подлежит взысканию с ответчика Хабаровой Ю.Н. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Хабаровой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) долг умершего заемщика И.В.В. по кредитному договору № в размере СУММА 7 и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3, а всего СУММА 8
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026