РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания – Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егонского В.О. к Левченко Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Егонский В.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Левченко Н.В. заключил договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, кузов №. Продажа транспортного средства осуществлялась третьим лицом Масельской Н.Н., которая представилась дочерью ответчика Левченко Н.В.. Согласно п.п.4, 5 договора, он уплатил ответчику денежную сумму в размере СУММА 2, которые получила Масельская Н.Н.. При заключении договора продавец заверил его, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, не имеет ограничений, все детали соответствуют паспорту транспортного средства (ПТС). Полагаясь на заверения продавца, он не проводил независимую экспертизу до покупки. После покупки автомобиля и осуществлении его осмотра на станции технического обслуживания с целью получения полиса ОСАГО, и дальнейшей постановки на учет в органы ГИБДД, от специалиста центра он узнал, что на автомобиле установлен двигатель, не соответствующий паспортным данным автомобиля. В ПТС указан номер двигателя №, тогда как фактически на автомобиле установлен двигатель с номером №. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ бюро автотехнической экспертизы и оценки «Динамика» данные о номере двигателя, приведенные в паспорте транспортного средства МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № не соответствуют фактически нанесенной на двигатель данного транспортного средства маркировке, указывающей на номер силового агрегате №. Наличие незарегистрированного изменения конструкции (установка двигателя иного номера и модели) является существенным недостатком, т.к.: это делает эксплуатацию автомобиля невозможной без специального разрешения и внесения изменений в регистрационные данные; автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении до приведения его в соответствие с требованиями законодательства (ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»); стоимость автомобиля существенно снижается, либо он не может быть продан третьим лицам по рыночной цене.
Продавец при заключении договора не уведомил его о замене двигателя и несоответствии его номеров данным ПТС. Он не получил от него информацию, необходимую для правильного выбора товара. ДД.ММ.ГГГГ год он обратился с заявлением о мошеннических действиях при продаже автомобиля в отдел полиции № по <адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах рассмотрения которого ему до настоящего времени не известно.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги, которая была получена ответчиком и оставлена тем без удовлетворения.
По изложенному, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Левченко Н.В.; взыскать с Левченко Н.В. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере СУММА 2, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере СУММА 4, на услуги юриста – СУММА 1, а также на оплату экспертного заключения.
Истец Егонский В.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что о том, что двигатель в автомобиле не родной он узнал при прохождении технического осмотра автомобиля на станции тех.обслуживания, где ему и сообщили, что при таких обстоятельствах поставить автомобиль на учёт у него не получится. Проведенное исследование на соответствие номера двигателя, подтвердило его несоответствие. При покупке автомобиля, он номер двигателя не сверял, поскольку тот находится под двигателем. В ГИБДД для постановки спорного автомобиля на учёт он обратился ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано. Свидетельство о регистрации транспортного средства ему при покупке автомобиля не передавалось, со слов продавца СОР утерян. ПТС заполнен вручную и содержит сведения лишь о постановке на учет предыдущим собственником, но не продавцом по заключенному с ним договору. В договоре, который ему был предоставлен третьим лицом, продавцом изначально была указана Серова, в связи с чем договор переделывали на продавца Левченко Н.В.. Третье лицо, которое занималось продажей автомобиля, не являлось его собственником. Стоимость автомобиля им не оспаривается. Основанием для расторжения договора является несоответствие номерных знаков двигателя. В ГИБДД признали, что документы на машину являются недействительными, а именно договор купли-продажи и ПТС на автомобиль.
О продаже спорного автомобиля он узнал на сайте «Drom», из объявления следовало, что мотор на автомобиле контрактный. При покупке авто он понимал, что номер агрегата не соответствует документам и осознавал возможные для себя риски, но надеялся, что продавец расторгнет договор добровольно. Он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, которая тем оставлена без удовлетворения.
Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Левченко Н.В. не согласился с заявленными исковыми требованиями и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с истцом Егонским В.О. заключил договор купли-продажи автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный номер №, и получил денежные средства. Истцу был передан автомобиль с паспортом транспортного средства. При подготовке к проведению сделки стороны вели переговоры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Перед продажей автомобиль был осмотрен Егонским В.О., в т.ч. с привлечением специалиста. Никаких претензий по состоянию автомобиля со стороны Егонского В.О. предъявлено не было. Спустя месяц после продажи автомобиля, в его адрес поступила претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена им без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Егонский В.О. заявляет требование о расторжении договора в связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков, в виде замененного двигателя транспортного средства, что якобы делает невозможным эксплуатацию автомобиля. Однако, при замене двигателя на аналогичный, изменения вносятся в ПТС при производстве регистрационных действий с автомобилем, в т.ч., связанных с заменой собственника, при этом, предоставлять дополнительные документы, связанные с приобретением агрегатов, не требуется.
Факт несоответствия номерного агрегата сведениям, указанным в ПТС, не является нарушением правил эксплуатации автомобиля и не влечёт за собой ограничений в постановке автомобиля на регистрационный учёт.
Егонский В.О. осматривал автомобиль за неделю до его покупки и согласился на все условия.
Сам он, после приобретения указанного автомобиля, не пытался поставить его на учёт, поскольку спорный автомобиль является спортивным, а таковой ему не нужен.
Представитель ответчика Левченко Н.В. – Коваль М.П. поддержал доводы своего доверителя и дополнил, что истцу при покупке автомобиля было известно о том, что двигатель в спорном автомобиле не родной, а контрактный, когда агрегат снимается с другого транспортного средства и устанавливается на подходящий автомобиль. Замена двигателя автомобиля является расходным материалом. Автомобиль был приобретен для ответчика, которым тот не собирался пользоваться, в связи с чем, по истечении 5-6 месяцев был выставлен на продажу путем размещения объявления на сайте «Drom». Сама по себе регистрация транспортного средства не является обязательством, является правом.
Принимая во внимание, что истцом не доказаны существенные недостатки товара, доводы истца о том, что имелись существенные недостатки, безосновательны, все существенные условия договора соблюдены и исполнены, документы переданы, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо Масельская Н.Н. пояснила, что машина приобреталась для отца – Левченко Н.В., но он не захотел на ней ездить, т.к. автомобиль не устраивал его технически, поэтому примерно спустя ДД.ММ.ГГГГ машину выставили не продажу, указав стоимость в размере СУММА 3. Истец посмотрел машину впервые ДД.ММ.ГГГГ, а всего осматривал её трижды и говорил о том, что его всё устраивает. Истец прокатился на спорной машине и видел её состояние. Изначально на машину были СОР и ПТС, но при заключении сделки СОР был утерян. После подписания договора, истцу были переданы ключи и документы на автомобиль, а через неделю тот позвонил, сообщив, что на станции тех.обслуживания ему сообщили о разности в номерах и он хочет вернуть машину. Продажу транспортного средства она осуществляла по поручению своего отца, без доверенности. О том, что двигатель в машине контрактный, они не скрывали, соответствующее объявление было размещено на сайте Дром при ее продаже. Для отца спорная машина приобреталась ровно в том состоянии, в котором ее и продали Егонскому, никаких конструктивных изменений в нее не вносилось, самостоятельно двигатель не меняли.
Просит оставить заявленные требования без удовлетворения.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).
В соответствии с п.1 ст.495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п.4).
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Судом установлено, что между Левченко Н.В. и Егонским В.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля марки МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, серого цвета, номер двигателя №, стоимостью СУММА 2
В указанную дату расчет произведен, автомобиль и документы были переданы Егонскому
ДД.ММ.ГГГГ Егонским В.О. в адрес Левченко Н.В. направлена претензия о продаже товара (автомобиля МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска) ненадлежащего качества, расторжении (аннулировании) договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Бюро автотехнической экспертизы и оценки «ДИНАМИКА», проведенного по инициативе истца Егонского В.О., данные о номере двигателя приведенные в паспорте транспортного средства МАРКА 1 государственный регистрационный номер № не соответствуют фактически нанесенному на двигатель данного ТС, указывающему на номер силового агрегата – №.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационных действий ввиду не предоставления документов, необходимых для совершения таковых в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.
В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Согласно абзацу 15 пункта 6 ТР № Технического регламента Таможенного союза О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> легкового универсала МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указанный автомобиль имеет № двигателя №.
Из объявления о продаже МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска во Владивостоке, размещенного на интернет сайте Дром, следует, что на указанный автомобиль установлен контрактный мотор и автомат <адрес>
Истцом не оспаривался тот факт, что о продаже спорного автомобиля ему стало известно из объявления, размещенного на сайте «Drom», из содержания которого усматривалось, что он на автомобиле установлен контрактный двигатель.
Таким образом, истец Егонский В.О. знал об указанных индивидуальных особенностях автомобиля и понимал для себя возможные риски, чего не отрицал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Истцом не представлено доказательств тому, что замена двигателя в спорном автомобиле связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства ответчиком, который оспаривал данный факт.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать оспариваемый договор заключенным с существенным нарушением со стороны ответчика его условий договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основных требований, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, экспертного заключения и юридических услуг (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Егонского В.О. к Левченко Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за товар денежной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.