РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к Шалом Л.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, установил:
ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика С.Г.В.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и С.Г.В. заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере СУММА 2, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик С.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет СУММА 6. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - СУММА 4, начисленные проценты - СУММА 3 Просит взыскать с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 6, просроченный основной долг СУММА 4, начисленные проценты СУММА 3; расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика по делу Шалом Л.Н.
Определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания произведена замена ответчика на Шалом Л.Н.
Ответчик Шалом Л.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу регистрации и месту жительства возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.Г.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования СУММА 2, максимальный кредитный лимит СУММА 5, процентная ставка по оплате товаров №, процентная ставка в процентах годовых по операции по снятию наличных денежных средств №
Своей подписью в договоре С.Г.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам, Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения № годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Согласно свидетельству о смерти, С.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 6, из них, в том числе, просроченный основной долг СУММА 4, задолженность по процентам СУММА 3
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет. Возражений относительно расчета от ответчика не поступило.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. А наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом С.Т.Н. после смерти С.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась Шалом Л.Н. – мать. Наследником принявшим наследство является мать наследодателя Шалом Л.Н. Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью СУММА 8.
Таким образом, Шалом Л.Н. становится должником и несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Шалом Л.Н.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 1, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит»– удовлетворить.
Взыскать с Шалом Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» долг по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 6 и сумму государственной пошлины в размере СУММА 1, а всего взыскать СУММА 7
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Бовсун
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2026 г.