ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года город Омск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Свотина Т.В.
При секретаре судебного заседания Барвинко Я.И.
С участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г. <АДРЕС> - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,
Защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Звягинцева Сергея Александровича, <ДАТА>, место рождения: <НОМЕР>, гражданина РФ, место регистрации: г. <АДРЕС> место жительства: г. <АДРЕС>, образование: среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении трех малолетних детей, место работы: ООО «ПГС», изолировщик технического трубопровода, военнообязанного, юридически не судимого
20.04.2026 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Звягинцев С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
25.03.2026 около 22.00 часов Звягинцев С.А., находясь в общем коридоре первого этажа общежития расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на психическое насилие и устрашение потерпевших <ФИО6> и <ФИО7>, извлек рукой из кармана куртки, надетой на нем, пневматический пистолет газобалонного типа, демонстрируя потерпевшим со словами «Он заряжен», тем самым вызывая у потерпевших чувство страха и неуверенности за свою жизнь. В продолжении своего преступного умысла, не желая успокаиваться, Звягинцев С.А., удерживая пневматический пистолет в руке, направил его в сторону <ФИО6>, <ФИО7>, а также подошедшего к ним <ФИО8> со словами «Пистолет заряжен, буду стрелять», тем самым вызывая у потерпевших чувство страха и неуверенности за свою жизнь.
Действия Звягинцева С.А., выразившиеся в направлении пневматического пистолета, внешне схожего с огнестрельным оружием, в сторону потерпевших, со словами «Пистолет заряжен, буду стрелять» и «Он заряжен», потерпевшие <ФИО8>, <ФИО7> и <ФИО6> восприняли объективно, как непосредственное осуществление высказанных угроз убийством в свой адрес.
В судебном заседании Звягинцев С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. Пояснил, что 25.03.2026 около 22:00 часов он с приятелем пошел в магазин, расположенный недалеко от общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где познакомились с двумя девушками, которые пригласили к себе в гости. Пришли в общежитие, увидели лежащую на полу женщину, хотели ей помочь. Кто-то стучал в железную дверь. На шум вышла <ФИО6>, сказала, чтобы они не шумели, они рассказали, про женщину. Затем вышел <ФИО6>, попросил не шуметь. Они пояснили, что шумели другие люди. Он прошел мимо <ФИО6>, достал пистолет, сказал, что он заряжен. Затем вышел <ФИО8>, стал грубо выгонять, на что он (Звягинцев С.А,) вновь достал пистолет, сказал, что он заряжен. Далее пошли на 2 этаж общежития, затем приехала полиция. Пистолет взял в пользование у <ФИО13>, пистолет внешне схож с Пистолетом «Макарова». Применять его не собирался. Указал, что неоднократно приносил потерпевшим извинения, которые были ими приняты. Потерпевшие его простили. Просил освободить от несения судебных издержек, связанных с уплатой услуг защитника в размере 12 840 рублей 90 копеек, в связи с тем, что у него на иждивении находится трое малолетних детей, супруга находящаяся в отпуске по беременности и родам, он является единственным кормильцем.
Кроме признательных показаний вина Звягинцева С.А. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что 25.03.2026 в районе 22:00 часов услышала стуки в общем коридоре, вышла из своей квартиры, увидела компанию людей из 6-7 человек, среди которых находился Звягинцев С.А. (как ей впоследствии стало известно). Они стучали в железную дверь, создавали шум. Конфликта не было. Она сделала замечание. Компания направилась в ее сторону, и она позвала мужа. Проходя мимо, Звягинцев С.А. достал из пистолет, ей показалось, что он передернул затвор, сказал, что пистолет заряжен. Вышел муж, затем вышел сосед <ФИО8>. Звягинцев С.А. поднял руку с пистолетом вверх и сказал: «Пистолет заряжен!». Ребята из компании его удерживали. <ФИО8> сказал, что вызовет полицию. Через минут 10-15 приехали сотрудники полиции. Звягинцев С.А. был одет в белую куртку. Звуков выстрелов она не слышала. Звягинцев С.А. пистолет в ее сторону направлял. На тот момент реально восприняла угрозу, опасалась за свою жизнь. Спустя некоторое время Звягинцев С.А. попросил у нее извинения, извинялся не один раз. Она извинения приняла, простила Звягинцева С.А.
Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что смотрел телевизор, в районе 22:00 часов услышал звук выбивания железной двери. Его супруга вышла в коридор, а затем позвала его. Он вышел в коридор, на него шел Звягинцев С.А. Из правого кармана куртки он достал пистолет и продемонстрировал его. Он (<ФИО7>) закрыл жену. Звягинцев С.А. и люди, которые с ним, прошли мимо, уводя Звягинцева С.А. Он (Звягинцев С.А) сказал, что пистолет заряжен. Затем в коридор вышел <ФИО8> Влад, они с женой ему пояснили, что у людей пистолет. <ФИО8> сказал им зайти домой, он будет вызывать полицию. Звягинцев С.А, был одет в белую куртку. Угрозу пистолетом воспринял реально, опасался за свою жизнь и жизнь жены. Выстрелов не слышал. Звяинцев С.А. позвонил его жене и извинился. Он (<ФИО7>) извинения принял.
Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> в 22:00 он услышал шум в общем коридоре, вышел из квартиры в коридор, увидел, что в конце коридора находилась компания мужчин человек 5-6. В коридоре находились его соседи Елена и Федор. Компания стала приближаться к ним. Один из мужчин - Звягинцев С.А., вел себя агрессивно, держал в руках пистолет, схожий с Пистолетом «Макарова» сказал: «Пистолет заряжен. Буду стрелять!». Он (<ФИО8>) сказал соседям, чтобы они ушли к себе в квартиру, сам зашел в свою квартиру, вызвал полицию. Угрозу пистолетом воспринял реально.
Допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности, свидетель <ФИО13> пояснил, что 07.12.2025 на маркетплейсе «Wildberries» он приобрел пневматический пистолет газобаллонного типа по внешним признакам схожий с пистолетом «Макарова» за 5 887 рублей. 24.03.2026 года к нему обратился Звягинцев С.А. с просьбой одолжить ему пистолет, пострелять по мишеням, использовать для самообороны. Пистолет был передан Звягинцеву С.А. во временное пользование. От Звягинцева С.А. он узнал, что пистолет изъят.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> следует, что 25.03.2026 в вечернее время она находилась дома совместно с супругом <ФИО15>, когда услышала стуки, предположительно об металлическую дверь, доносящиеся с общего коридора. Открыв дверь, они увидели, что по коридору в их сторону направлялся сосед Рустам <ФИО16>, проживающий на 5 этаже. Следом за <ФИО17> шел ранее неизвестный ей мужчина славянской внешности (Звягинцев С.А.), на вид около 30-35 лет. Она сделала замечание <ФИО17>, по поводу того, что он курит в общем коридоре, на что <ФИО17> пояснил, что уберет сигарету. Звягинцев С.А. пояснил ее супругу <ФИО15>, что хочет покурить, на что <ФИО15> предложил ему пройти в помещение на этаже, отведенное для курения. <ФИО15> совместно со Звягинцевым С.А. направились в курилку. Она (<ФИО14>) зашла к себе квартиру, затем вышла и направилась в сторону курилки. Зайдя в курилку, где находились Звягинцев С.А. и <ФИО15>, она увидела, как Звягинцев С.А. достал из кармана куртки, надетой на нем, пистолет, который прокрутил вокруг пальца, при этом не направляя в их сторону, не высказывая каких-либо угроз. Она спросила у <ФИО20> «Боевой ли у него пистолет», на что последний ответил, что пистолет боевой. <ФИО15> попросил Звягинцева С.А. убрать пистолет и Звягинцев С.А. убрал пистолет в карман куртки, надетой на нем. От соседки <ФИО6> ей стало известно, что Звягинцев С.А. направлял в их сторону пистолет, и она была напугана (л.д. 35-36).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> следует, что он 25.03.2026 в вечернее время он находился дома совместно с супругой <ФИО14>, услышав стуки, предположительно об металлическую дверь, доносящиеся с общего коридора, они открыли дверь и увидели, что по коридору в их сторону направляется сосед <ФИО16> Рустам, проживающий в квартире на 5 этаже. Следом за <ФИО17> шел ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, на вид около 30-35 лет (Звягинцев С.А.). <ФИО14> сделала замечание <ФИО17> по поводу того, что тот курит в общем коридоре, на что <ФИО17> сказал, что уберет сигарету. Мужчина сказал, что хочет покурить, на что он (<ФИО15>) предложил пройти в помещение на этаже, отведенное для курения. Они направились в курилку, <ФИО17> направился в квартиру <НОМЕР>. Зайдя в курилку, они с мужчиной сели на стулья. Мужчина представился Сергеем. Затем в курилку зашла <ФИО14> Звягинцев С.А. достал из кармана куртки, надетой на нем, пистолет, который прокрутил вокруг пальца, при этом, не направляя в их сторону, не высказывая каких-либо угроз. <ФИО14> спросила у <ФИО20> о том, боевой ли у него пистолет, на что последний ответил, что пистолет боевой. Он (<ФИО15>) попросил Звягинцева С.А. убрать пистолет, Звягинцв С.А. убрал пистолет в карман куртки, надетой на нем (л.д. 37-38).
Вина подсудимого Звягинцева С.А. подтверждается также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, произведенного с участием потерпевшего <ФИО7>, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен общий коридор на первом этаже общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 6-9);
- Протоколом личного досмотра от 25.03.2026, произведенного в период времени с 22 часов 40 минуты до 22 часов 50 минут по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе которого у Звягинцева С.А. был обнаружен и изъят пневматический пистолет, упакован в полимерный пакет (л.д. 18);
- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого пистолет <НОМЕР>, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Звягинцева Сергея Александровича, <ДАТА> г.р., к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет является многозарядным пневматическим пистолетом газобаллонного типа модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм (.177), фирмы «Borner», изготовитель «WinGun Tehnology Co., Ltd», Тайвань (Китай), сертификат соответствия <НОМЕР><НОМЕР>, который относится к категории изделий конструктивно схожих с пневматическим оружием (с дульной энергией до 3 Дж) и предназначен для стрельбы пулями (снарядами) типа «ВВ» калибра 4,5 мм(.177). Изменений, внесенных в конструкцию оружия, не предусмотренные заводом-изготовителем, не выявлено (л.д. 22-26);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА> с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен пневматический пистолет <НОМЕР> газобаллонного типа, зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 29-30), признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 31), помещен в КХВД ОП <НОМЕР> 6 УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 32).
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Звягинцева С.А. в угрозе потерпевшим <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> убийством полностью доказана непосредственно его показаниями, показаниями потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> данных ими в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО14>, а также иными материалами уголовного дела.
Показания указанных лиц не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, и подкреплены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Причин для оговора подсудимого не установлено.
Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> реально воспринимали угрозу убийством, так как Звягинцев С.А. вел себя агрессивно, демонстрировал потерпевшим пневматический пистолет газобалонного типа, высказывая при этом словесные угрозы «Он заряжен», «Пистолет заряжен, буду стрелять» потерпевших чувство страха и неуверенности за свою жизнь. У потерпевших имелись достаточные основания опасаться приведения угроз в исполнение, противоправность деяния для подсудимого и потерпевших была очевидной.
При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное Звягинцевым С.А. деяние по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы. Подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью.
Также из объема обвинения суд исключает указание на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не признавая его в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку подсудимый Звягинцев С.А. в судебном заседании не отрицал факт употребления в день совершения преступления (25.03.2026) алкоголя - 2 бутылок пива, однако отрицал факт нахождения в состоянии. опьянения в момент рассматриваемых событий, иных доказательств того, что алкогольное опьянение Звягинцева С.А. оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, у суда не имеется. Характер и степень опьянения не установлены.
В судебном заседании потерпевшие <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> после разъяснения соответствующих прав представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирились с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, простили подсудимого, не желают привлекать его к уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Подсудимый Звягинцев С.А., его защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали, просили удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Согласно положениям пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Звягинцев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел непогашенной судимости, загладил причиненный потерпевшим вред, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивался, официально трудоустроен, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшими <ФИО6>. <ФИО7>, <ФИО8> заявлено, что примирение со Звягинцевым С.А., который принес им свои извинения, достигнуто. Потерпевшие свободно и осознанно выразили волю на примирение с подсудимым, посчитав совершенные для этого действия достаточными, и ущерб по делу полностью возмещенным.
Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Рассматривая поступившее ходатайство, суд учитывает, что совершенное Звягинцевым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, официально работает, способ заглаживания вреда потерпевшим, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и полагает, что прекращение уголовного дела будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 13 ФЗ "Об оружии" в свободном обороте в РФ (т.е. приобретаются без соответствующей лицензии и в последующем не регистрируются в органах внутренних дел) находятся лишь пневматические пистолеты с дульной энергией не более 3 Дж.
Как следует из заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, пистолет <НОМЕР>, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Звягинцева Сергея Александровича, признанный по делу вещественным доказательством, к категории огнестрельного оружия не относится, является многозарядным пневматическим пистолетом газобаллонного типа модели «РМ-Х» калибра 4,5 мм (.177), фирмы «Borner», изготовитель «WinGun Tehnology Co., Ltd», Тайвань (Китай), сертификат соответствия <НОМЕР> 0055814, относится к категории изделий конструктивно схожих с пневматическим оружием (с дульной энергией до 3 Дж) и предназначен для стрельбы пулями (снарядами) типа «ВВ» калибра 4,5 мм (.177), что позволяет суду сделать вывод, что указанный пневматический газобаллонный пистолет находится в Российской Федерации в свободном гражданском обороте.
Поскольку пневматический газобаллонный пистолет. Признанный по делу вещественным доказательством, принадлежит свидетелю <ФИО13>, что объективно подтверждается представленными в материалы дела скриншотом с личного кабинета на маркетплейсе «Wildberries» о приобретении <ФИО13> указанного пистолета, суд полагает необходимым возвратить его законному владельцу - <ФИО13>
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Звягинцева С.А. от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании в размере 12 840 рублей 90 копеек (4 280 рублей 30 копеек - дознание, 9 8 560 рублей 60 копеек - судебное заседание), поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей, супруга, которая находится в отпуске по беременности и родам, он является единственным кормильцем, учитывая, что взыскание может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Звягинцева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Звягинцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
пневматический пистолет <НОМЕР> газобаллонного типа, с зафиксированными индивидуальными признаками, помещенный в КХВД ОП <НОМЕР> 6 УМВД России по г. <АДРЕС>, принадлежащий свидетелю <ФИО13> выдать законному владельцу. в случае не востребования в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 12 840 рублей 90 копеек в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Т.В. Свотина