ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Свотина Т.В.,
При секретарях Майер А.В., Барвинко Я.И.,
С участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г. <АДРЕС> - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>
Защитника адвоката - <ФИО4>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова Виталия Сергеевича, 08.02.1993 года рождения, место рождения: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области не зарегистрированного, место жительства: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, образование - среднее - специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 03.02.2025 года рождения, иных лиц на иждивении не имеющего, в соответствии с ТК РФ не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:
- 24.10.2023 приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден: 15.04.2024 по отбытии срока;
- 16.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Освобожден: 16.08.2024 из зала суда в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы;
Осужденного:
- 31.03.2025 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального района суда г. Омска от 24.10.2023 и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске от 16.08.2024, всего к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима (29.05.2025 апелляционным определением Омского областного суда приговор оставлен без изменения)
- 30.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.03.2025, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 10.02.2025.
22.04.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества в г. Омске при следующих обстоятельствах.
03.03.2025 в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 58 минут, Морозов В.С., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:
- комплект постельного белья ROYAL WELLFORT ПолуКПБ евро сатин 2 (СИ):2/4, в количестве 1 шт., розничной стоимостью 699 рублей 00 копеек;
- коньяк VINTAGE 10 лет, 40%, 0.5 л (Фанагория):6 в количестве 2 шт., розничной стоимостью 1 329 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 659 рублей 98 копеек.
Спрятав похищенное имущество под куртку, надетую на нем, Морозов В.С. не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение торгового зала магазина «Магнит», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Морозов В.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Морозова В.С. АО «Тандер<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3 358 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Морозов В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Гражданский иск признал в полном объеме. Пояснил, что ущерб не возмещен. Просил освободить от оплаты судебных издержки на оплату услуг адвоката в размере 12 840 рублей 90 копеек, в связи с тяжелым материальным положением.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Морозова В.С. следует, что 03.03.2025 около 15 часов 55 минут он зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>», где у него возник умысел на совершения хищения какого-либо имущества для дальнейшей реализации и получения денежных средств. Находясь в магазине, он направился к открытому витринному стеллажу, на котором расположены упаковки комплектов постельного белья. Убедившись в том, что персонала магазина и покупателей рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, со второй полки он взял одну упаковку комплекта постельного белья «Royal Wellfort», которую спрятал под куртку, надетую на нем. Далее направился в отдел с алкогольной продукцией, где с верхней полки поочередно взял коньяк «Vintage» в количестве 2 бутылок, которые также убрал под надетую на нем куртку. После чего проследовал к выходу из магазина, миновав кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар проследовал к выходу из магазина. При выходе из магазина никто из персонала магазина за ним не шел, не высказывал требования о возврате похищенного. Совершая хищение указанного товара, действовал тайно, за ним никто не наблюдал, при этом знал, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, но внимания на них не обращал. Похищенное имущество продал в тот же день, находясь в районе ул. <АДРЕС>, ранее неизвестному ему мужчине на общую сумму 1 000 рублей. О том, что продаваемое имущество было им (Морозовым В.С.) похищено мужчине не говорил. Денежные средства, полученные от реализации похищенного товара, потратил на личные нужды. В день совершения преступления в состоянии опьянения не находился. Был одет в черную кепку с эмблемой белого цвета, в черную кофту с капюшоном, надетый поверх кепки, куртку серого цвета, джинсы светлого цвета, кроссовки темного цвета (л.д. 111-114).
Виновность подсудимой Морозова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «Тандер<АДРЕС> <ФИО5> следует, что АО «Тандер, является собственником магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>». Помещение магазина представляет собой торговый зал, где по периметру установлены камеры видеонаблюдения, запись ведется в режиме онлайн и воспроизводится на монитор, расположенный в комнате приема товара, на выходе из торгового зала установлены контрольно-кассовые терминалы. Наблюдение за камерами работниками магазина ведется не только в режиме онлайн, но и в режиме последующего просмотра записи на сервере. От ранее работавшего директора магазина «Магнит», <ФИО6> ему (<ФИО5>) известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установлено, что 03.03.2025 года около 15 часов 55 минут, в помещение магазина вошел мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, который был одет в черную кепку с эмблемой белого цвета, в черную кофту с капюшоном, надетый поверх кепки, куртку серого цвета, джинсы светлого цвета, кроссовки темного цвета. Мужчина проследовал в отдел с текстилем, где с открытого витринного стеллажа взял комплект постельного белья в количестве 1 единицы и спрятал его себе под куртку. Далее мужчина прошел к открытым витринным стеллажам с алкогольной продукцией, где с верхней полки взял алкогольную продукцию в количестве двух единиц и также спрятал себе под куртку. После чего, минуя кассовые зоны, мужчина покинул помещение магазина, не оплатив похищенный товар. О случившемся, <ФИО6> составлено заявление о привлечении мужчины к уголовной ответственности, которое предоставил сотрудникам полиции. При пересчете остатков товара на витринах, была выявлена недостача следующего товара:
- Коньяк VINTAGE 10 лет, 40%, 0.5 л (Фанагория):6, в количестве 2 шт., розничной стоимостью 1 329 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2 659 рублей 98 копеек.
- Комплект постельного белья ROYAL WELLFORT ПолуКПБ евро сатин 2 (СИ):2/4, в количестве 1 шт., розничной стоимостью 699 рублей 00 копеек за единицу товара.
На продажу комплекта постельного белья ROYAL WELLFORT ПолуКПБ евро сатин 2 (СИ):2/4 по состоянию на 03.03.2025 действовала акционная цена в связи с распродажей остатков товарных позиций. На продажу коньяка VINTAGE 10 лет, 40%, 0.5 л (Фанагория):6 каких - либо скидок и акций по состоянию на 03.03.2025 не было (л.д. 97-99).
Вина подсудимого Морозова В.С. подтверждается также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2026 с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>», где 03.03.2025 Морозовым В.С. совершено хищение товара, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись (л.д. 6 - 9);
- копиями счетов - фактур GU25-001388 от 08.01.2025, <НОМЕР> от 04.01.2025 согласно которым установлено наличие товара, закупочная стоимость единицы товара:
- комплект постельного белья ROYAL WELLFORT ПолуКПБ евро сатин 2 (СИ):2/4 - 1 827 рублей 08 копеек по состоянию на 09.01.2025;
- коньяк VINTAGE 10 лет, 40%, 0.5 л (Фанагория):6 - 717 рублей 40 копеек по состоянию на 04.01.2025 (л.д.18-23);
- справкой об ущербе от 13.04.2026, согласно которой похищено: комплект постельного белья ROYAL WELLFORT ПолуКПБ евро сатин 2 (СИ):2/4 - стоимостью 699 рублей копеек за единицу товара; коньяк VINTAGE 10 лет, 40%, 0.5 л (Фанагория):6 - 1 329 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 шт. общей стоимостью 2 659 рублей 98 копеек. Размер материального ущерба, причиненного АО «Тандер<АДРЕС>, составляет 3 358 рублей 98 копеек (л.д. 101);
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2026. произведенного с участием подозреваемого Морозова В.С. и его защитника <ФИО7>, в ходе которого осмотрен диск с фрагментами видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения Морозовым В.С. имущества, принадлежащего АО «Тандер<АДРЕС> 03.03.2025 около 15 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС>». В ходе осмотра Морозов В.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 116), приобщена фототаблица (л.д. 33-36), диск с фрагментами видеозаписи признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 37, 117).
Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные; сведения, содержащиеся в них, подтверждены показаниями подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, поэтому данные документы признаются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего <ФИО5> данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого Морозова В.С. относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Морозова В.С. представителем потерпевшего <ФИО5> судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания представителя потерпевшего достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Данных, указывающих на то, что подсудимый Морозов В.С., давая признательные показания относительно совершенного преступления на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, оговорил себя, судом не установлено. Суд показания подсудимого также находит относимыми, допустимыми и достоверными.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.
Подсудимый Морозов В.С., совершая хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавал общественную опасность своих действий, и желал поступить именно таким образом. Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый Морозов В.С. скрытно от окружающих изъял имущество, принадлежащее АО «Тандер<АДРЕС> и распорядился им по своему усмотрению, как собственным. Оснований распоряжаться имуществом, принадлежащим АО «Тандер<АДРЕС> у подсудимого не имелось.
Состав и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует деяние подсудимого Морозова В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Морозова В.С. и условия жизни его семьи.
Как личность Морозов В.С. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, ранее находился в стационарном отделении, наблюдался у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 24.11.2008, снят с учета 05.11.2009.
В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной от 31.03.2026 Морозовым В.С. по факту хищения, добровольно до предъявления обвинения, доказательства в причастности к преступлению, содержащую информацию об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 77), полное признание Морозовым В.С. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе дознания при допросе, осмотре видеозаписи от 03.03.2025 в ходе которого он подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, и давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию уголовного дела,; чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого - имеющего хронические заболевания, состояние здоровья членов семьи подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с тем, что преступление, совершенное Морозовым В.С. относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Определяясь с наказанием, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, конкретных данных о личности Морозова В.С., склонного к совершению имущественных преступлений, отсутствия должных выводов со стороны Морозова В.С., после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В этой связи оснований для назначения Морозову В.С. менее строгих видов наказания, в том числе замены назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ, и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам не имеется.
При назначении наказания в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.07.2025 мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске. Принимая во вниманиевид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Морозов В.С. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения Морозову В.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленного представителем потерпевшего <ФИО5> на сумму 3 358 рублей 98 копеек (л.д. 102), суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему оплачивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Виновность Морозова В.С. в тайном хищении имущества АО «Тандер<АДРЕС> установлена и доказана в судебном заседании, исковые требования подсудимым Морозовым В.С. признаны в полном объеме, а потому суд находит, что исковые требования представителя потерпевшего основаны на законе и в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого Морозова В.С.
Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд исходит из того, что статьи 131, 132 УПК РФ подсудимому были разъяснены на дознании и в судебном заседании, от услуг адвоката он не отказывался, просил назначить защитника, исходя из того, что подсудимый Морозов В.С. является трудоспособным, может работать, получать доход в виде заработной платы, то полагает возможным взыскать с Морозова В.С. в возмещение процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты по назначению на дознании и в судебном заседании, в сумме 12 840 рублей 90 копеек (6 420 рублей 45 копеек - дознание, 6 420 рублей 45 копеек - судебное заседание).
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.07.2025, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Морозову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 22.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Морозову В.С. в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.07.2025 с 14.03.2025 года по 21.06.2026 года, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу содержать Морозова В.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер<АДРЕС> - <ФИО5> удовлетворить, взыскав с Морозова Виталия Сергеевича - 3 358 рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба.
Взыскать с Морозова Виталия Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и в суде в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», по адресу: <АДРЕС>» за 03.03.2025 - оставить на хранении в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья Т.В. Свотина