РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес> о признании решения незаконным, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец наблюдался в КГБУЗ «ККВД» по направлению дерматолога РКВ, ДД.ММ.ГГГГ было выдано медицинское заключение №, согласно которому истцу устанавливается диагноз: Дисгидростическая экзема кистей, неполная ремиссия (L 30.1). В следствие этого, врач дерматолог РКВ, а далее и призывная комиссия определила в отношении ФИО1 категорию годности «Г» - временно не годен, в связи с этим получив отсрочку от призыва. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении повторного обследования в КГБУЗ «ККВД» истец получил медицинское заключение №, в котором устанавливается, что основным диагнозом является: Микоз стоп, сквомозная форма (В35.3), а сопутствующим диагнозом является: дисгидроз кистей, в данной ситуации врач дерматолог РКВ, а далее призывная комиссия также определяют в отношении истца категорию годности «Г» - временно не годен, и вновь получает отсрочку от призыва, однако, основанием для определения данной категории послужил диагноз Микоз стоп (В35.3), а не дисгидроз кистей (L 30.1). На вопросы, почему в двух заключениях под одним кодом МБК-10, а именно (L 30.1) диагнозы звучат по-разному, врач дерматолог РКВ сообщил истцу, что дисгидростическая экзема и дисгидроз это два разных заболевания. После окончания отсрочки ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в КГБУЗ «ККВД» истец получил медицинское заключение №, где в основном диагнозе был указан дисгидроз кистей (L 30.1). В период весеннего призыва 2025 призывная комиссия городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) вынесла решение в отношении истца о призыве на военную службу с определением категории «Б-3» - годен с ограничениями. Согласно повестке, которую вручили во время прохождения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, истец выразил несогласие с определенной в отношении него категории годности «Б-3» - годен с ограничениями, потому он обратился в КГБУЗ «ККВД» с целью проведения в отношении него коллегиального осмотра квалифицированной комиссией врачей, в чем без оформления какой либо документации и видимой на то причины было отказано в устной форме. Далее истец обратился в ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» к врачу дерматологу, после его осмотра истцу был установлен диагноз: Дисгидростическая экзема (L30.1), а также врач дерматолог пояснил, что дисгидроз и дисгидростическая экзема является одним и тем же диагнозом. Вышеуказанный диагноз подпадает под пункт «В» статьи 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что соотносится с категорией годности к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе. Считает, что решение призывной комиссии нарушает его конституционное право на охрану здоровья, право на неприкосновенность частной жизни, право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на судебную защиту. Также, считает, что действия военно-врачебной комиссии направлены не на всестороннее и объективное изучение состояние его здоровья и определение в отношении него законной и обоснованной категории годности, а на выполнение плана призыва любой ценой. В дальнейшем в период осеннего призыва 2025 истцу были вручены две повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) за весенний призыв 2025 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. До 2023г. ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу на основании абз. 3 п. 2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в связи с обучением очной форме в Краевом государственном бюджетном профессиональном учреждения «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», в 2023г. ФИО1 поступил в указанное образовательное учреждение, срок окончания учебного заведения - 2028 г. ФИО1 обучаясь в среднем профессиональном образовательном учреждении, использовал право на отсрочку, предусмотренную абз. 3 п. 2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку основания для предоставления повторной отсрочки от призыва на военную службу в силу подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют, ФИО1 согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Иных документов, справок, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23. ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 не имеет. Получил дополнительное образование по военно- учетной специальности ДОСААФ. Иных документов, дающих право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23, ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеет. В период весеннего призыва граждан на военную службу 2023 г., в отношении ФИО1 проведены призывные мероприятия, установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, жалоб на состояние здоровья не предъявлялось. Категория годности к военной службе не оспаривалась. Согласно решения призывной комиссии, в отношении ФИО1 принято решение о его призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией <адрес>, решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв. В период осеннего призыва граждан на военную службу 2023 г., в отношении ФИО1 установлена категория годности Б-3 в соответствии с со ст.13 «д» (пониженное питание) графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565. По повестке ФИО1 военного комиссариата не явился, уведомил военный комиссариат о подаче административного искового заявления в суд, в связи с оспариванием решения призывной комиссии. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате им предъявлялись жалобы на состояние здоровья - на частые колющие головные боли (10-12 раз в месяц) длительностью до 20 минут, сопровождающееся головокружением, потемнением в глазах, тремор рук, однако данный факт врачами-специалистами и членами призывной комиссии проигнорирован, на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза заболевания направлен не был. Согласно решения суда (дело №а- 5999/2023) в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В период весеннего призыва 2024 г. при прохождении военно-врачебной комиссии предъявил жалобы на высыпание на коже в области пальцев обеих кистей, в связи с чем направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «ККВД», где проходил обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: «Дисгидротическая экзема кистей, неполная ремиссия». Военно- врачебной комиссией установлена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе по ст. 63 ( Пост. Правительства РФ №). Согласно решения призывной комиссии на основании п.1 «а» ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. В период осеннего призыва 2024 г. направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «ККВД», где проходил обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: «Микоз стоп, сквамозная форма», «Вирусные бородавки, гемангиома, дисгидроз кистей». В период весеннего призыва 2025 г. при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 так же направлялся врачом - дерматологом военного комиссариата в КГБУЗ «ККВД», где проходил амбулаторное обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: «дисгидроз кистей ремиссия, сопутствующий диагноз гемангиома». ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - "Б-3" в соответствии с со ст.66 «д», 59 «в» графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем призывнику вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. По повестке не явился, предоставил справку, подтверждающую нахождение на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По устранению причин, препятствующих явки в военный комиссариат до окончания призывных мероприятий (до ДД.ММ.ГГГГ) в военный комиссариат не явился, в войска направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены повестки для отправки в войска с датами на ДД.ММ.ГГГГ и в случае неявки по каким либо причинам на ДД.ММ.ГГГГ. По повесткам не явился, предоставил справку, подтверждающую нахождение на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестки вручены ДД.ММ.ГГГГ с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ. Пo повесткам не явился. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на наличие у него заболеваний, дающих ему право на освобождение от прохождения военной службы на основании п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), с установлением категории «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 62 «в» расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565). Для оценки состояния здоровья лица и определения на основании этого категории годности его к военной службе, требуются специальные знания в области медицины и военной службы в связи, с чем в отсутствии медицинских познаний, ФИО1 безосновательно указывает на неверно установленную категорию годности к военной службе, а так же в силу отсутствия установленной категории годности к военной службе. ФИО1 неоднократно направлялся военным комиссариатом на дополнительное медицинское обследование, результаты которых позволили определить категорию годности к военной службе «Б-3», не препятствующую призыву на военную службу. Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении военно-врачебной комиссией указывающие на иные имеющиеся заболевания и не учтенные при установлении категории годности и призыве на военную службу административным истцом не представлены. Заключение военно-врачебной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> не противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе и Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами учтено состояние его здоровья, в том числе, предъявленные жалобы. Жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (<адрес>) на решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, не подавалась. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.
До 2023 г. ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу на основании абз. 3 п. 2 «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в связи с обучением очной форме в Краевом государственном бюджетном профессиональном учреждения «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности».
В период весеннего призыва 2025 г. при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 направлялся врачом - дерматологом военного комиссариата в КГБУЗ «ККВД», где проходил амбулаторное обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: «дисгидроз кистей ремиссия, сопутствующий диагноз гемангиома».
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника и результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - "Б-3" в соответствии с со ст. 66 «д», 59 «в» графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем призывнику вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. По повестке не явился, предоставил справку, подтверждающую нахождение на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По устранению причин, препятствующих явки в военный комиссариат до окончания призывных мероприятий (до ДД.ММ.ГГГГ) в военный комиссариат не явился, в войска направлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены повестки для отправки в войска с датами на ДД.ММ.ГГГГ и в случае неявки по каким либо причинам на ДД.ММ.ГГГГ. По повесткам не явился, предоставил справку, подтверждающую нахождение на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестки вручены ДД.ММ.ГГГГ с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ, пo повесткам не явился.
Оспаривая решение призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес>, заключение военно-врачебной комиссии административный истец ссылается на то, что с учетом его жалоб по состоянию здоровья, ему была неверно определена категория годности к военной службе.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для изменения категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе («Б-3») установлена военно-врачебной комиссией <адрес>, с учетом личного осмотра призывника, имеющихся медицинских документов, в том числе с учетом дополнительного медицинского обследования.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Представленные административным истцом медицинские документы были учтены военно-врачебной комиссией.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес> о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.