ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ким Ю.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3ё к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, установил:
ФИО3ё обратилась в суд с административным иском к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указав, что УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3ё принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец считает принятые в отношении нее решения незаконными, в связи с чем просит признать их незаконными.
От представителя административного истца в судебном заседании поступило ходатайство о передаче настоящего административного дела на рассмотрение в <адрес>вой суд.
Представитель административного ответчика в судебном заседании разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела связанные с государственной тайной.
Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО3ё оспариваются решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной тайне" под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контртеррористической и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.
На основании статьи 8 данного Федерального закона устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".
Из представленной в материалы дела справки УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что УФСБ России по <адрес> в ЦПЭ УМВД России по <адрес> направлено информационное письмо (от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении подданной ФИО1ё, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о наличии оснований для принятия решения о неразрешении въезда в РФ, содержащее сведения, составляющие государственную тайну (степень секретности – «секретно»).
ФИО2ё оспаривает законность принятого УМВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, проверить обоснованность требований административного истца и законность решения административного ответчика невозможно без изучения материалов послуживших поводом и основанием принятого решения, имеющих гриф "Секретно".
Таким образом, для рассмотрения административного искового заявления ФИО3ё (исходя из заявленных требований) необходимо знакомиться с конкретными документами, которые являются носителями сведений, составляющих государственную тайну, и им присвоены реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений (гриф секретности).
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования относятся к подсудности <адрес>вого суда, как суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Таким образом, административное дело подлежит передаче в <адрес>вой суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 27 КАС РФ, суд определил:
Административное дело по административному иску ФИО3ё к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, передать на рассмотрение в <адрес>вой суд.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким