РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Буш В.Е., при секретаре Майер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарфа Дмитрия Николаевича к ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» о защите прав потребителя, исключении задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, установил:
Шарф Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, указав, что с августа 2024 года ответчик ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» начал выставлять необоснованно увеличенный размер платы по жилищно-коммунальным услугам по таким услугам, как горячая вода - 650,49 руб., отопление - 1067,21 руб., а также выставлять пеню - 230,18 руб. в графе «Всего к оплате», что нарушает его права на оплату только фактически полученных услуг. В то же время ранее решением мирового судьи по делу № 2-2238/2023 от 23.06.2023 принят отказ от иска в связи с пропуском срока исковой давности. С 01.06.2023 оплата услуг производилась своевременно и никаких задолженностей накопиться не могло. С июля 2025 года ответчик стал начислять пеню на фактически не существующие долги. 04.08.2025 в адрес ответчика посредством ГИС ЖКХ направлено обращение с требованием списать не существующую задолженность и выплатить штраф согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 978,8 руб., как 50 % необоснованно выставленной суммы согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, на что получен отказ от ответчика. Указывая на моральные и нравственные страдания в период неоднократных обращений в управляющую компанию в связи с получением формальных отписок и нежеланием разобраться в вопросе, просил взыскать также компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное, просил обязать ответчика ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» списать задолженность с учетом срока давности по таким услугам, как горячая вода - 650,49 руб., отопление - 1067,21 руб., пеня - 239,92, взыскать штраф 978,8 руб., а также компенсацию морального вреда 1000 руб.
В судебном заседании Шарф Д.Н. подтвердил свои требования, указав, что действительно ранее была задолженность, которая образовалась в 2017-2019 годы в связи с тем, что управляющая компания не выставляла оплату, так как был судебный процесс о том, кто должен эти квитанции выставлять. Во время судебного заседания по иску управляющей организации к нему истец по делу указал, что с учетом срока исковой давности задолженность у него отсутствует и заявил отказ от иска. Управляющая организация, выставляя счета за услуги, которые не оказывались, нарушает его права, а он как потребитель должен оплачивать только за потребленный ресурс. Управляющая организация не смогла пояснить природу этих сумм и тогда он обратился в жилищную инспекцию, которая указала на наличие у него права требовать взыскания штрафа за ненадлежащее выставление счетов. В то же время управляющая организация отказалась делать перерасчет и выплачивать штраф.
В судебном заседании представитель ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» <ФИО1> просил в удовлетворении требований отказать, указал, что с апреля 2019 года квитанции за отопление стал выставлять ПО «Полет» и остались только ранее имевшиеся долги, по Шарф Д.Н. это 1067,21 руб. За подогрев воды управляющая организация хотела передать работы по выставлению квитанции в ПО «Полет», но те не согласились и имелся судебный спор по данному вопросу, но управляющая организация перестала в тот период выставлять квитанции за подогрев воды, в то же время услуга предоставлялась в полном объеме, впоследствии было принято решение суда, которым вся эта работа по начислению, выставлению платежей, претензионной работе легла на управляющую организацию. В 2023 году было установлено, что по квартире № 194 дома № 18а/3 имеется задолженность за подогрев воды и отопление, в связи с чем управляющая организация обратилась в суд за вынесением судебного приказа, который был вынесен и в связи с возражениями Шарфа Д.Н. отменен, тогда управляющая организация обратилась с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела произведена сверка с должником и установлено, что сумма за отопление образовалась до 2020 года и вышла за пределы срока исковой давности, пеня тоже была со сроком давности, за подогрев также за период до 2020 года, с чем также согласился и Шарф Д.Н. При рассмотрении дела было установлено, что эти суммы образовались за пределами сроков исковой давности, а другая часть, которая в пределах срока, ее Шарф Д.Н. оплатил в мае 2023 года. Соответственно, раз не имелось больше предмета спора, то управляющая организация отказалась от иска. Управляющая организация продолжает выставлять те остатки в квитанциях, что не устраивает Шарфа Д.Н., который считает, что эти суммы должны быть исключены из квитанций. В то же время эту позицию управляющая организация не поддерживает, так как само по себе истечение сроков исковой давности не означает отсутствие задолженности, в платежных документах указываются сведения об общем размере задолженности, в том числе образованной ранее. Правильность данной позиции подтверждается также судебным решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-756/2024, оставленным без изменения Омским областным судом. Также ответчиком представлены письменные возражения, где изложены доводы, аналогичные вышеописанным.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 7.05.2013 г. № 100-ФЗ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Нормами ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, не предусмотрена возможность списания задолженности за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Шарф Д.Н. является собственником квартиры по адресу: г. <АДРЕС>
26.02.2015 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС> заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Наш дом - ЖЭУ-2» (именуемому ООО «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» согласно сведениям о регистрации устава (ред. № 3) и свидетельству о государственной регистрации юридического лица с ОГРН <НОМЕР>), что следует из материалов обозревавшегося в судебном заседании дела № 2-2238/2023. В материалах настоящего дела также имеется Устав ООО «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» (ред. № 3).
Шарф Д.Н. в обоснование иска представлены копии квитанций на оплату, в которых выставлена задолженность по услуге «горячая вода» в размере 650,49 руб., «отопление» - 1067,21 руб., пеня - 230,18 руб.
Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что задолженность, выставленная в представленных Шарф Д.Н. квитанциях, образовалась за период до 2020 года. В судебном заседании истец не отрицал, что выставленную задолженность за предыдущие периоды не оплатил.
Как следует из материалов дела, в том числе исследованных материалов гражданского дела № 2-2238/2023, отказ управляющей организации от иска не был связан с погашением задолженности, доказательств погашения задолженности не было представлено. В заявлении управляющей организации об отказе от иска указано, что задолженность с учетом срока исковой давности отсутствует.
Как следует из ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время по делу вынесено определение мирового судьи от 22.06.2023 о прекращении производства по делу, где не имеется указания о погашении задолженности. Определение мирового судьи вынесено в связи с отказом истца от иска, который не связан с погашением задолженности.
Изучив материалы дела и пояснения сторон в совокупности с вышеназванными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что наличие задолженности за прошлые периоды не опровергнуто, поскольку не представлено доказательств внесения платы за указанные периоды, в связи с чем судом не может быть признано неправомерным включение указанных сумм в платежные документы. Доводы истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу также не опровергают наличие не оплаченной задолженности за прошлые периоды, поскольку само по себе истечение срока исковой давности не аннулирует задолженность, включая пеню как производный от основной суммы задолженности платеж, но лишает кредитора возможности защиты своего права на взыскание указанных платежей в судебном порядке, если должник заявит о применении срока исковой давности. У управляющей организации отсутствует обязанность исключать из платежных документов задолженности по истечении срока исковой давности, что, по мнению суда, вовсе не свидетельствует о нарушении права истца на оплату только потребленных фактически услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указание в платежных документах о наличии задолженности с учетом отсутствия сведений о ее оплате не нарушает права истца, в связи с чем требование истца об исключении задолженности удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что основное требование не подлежит удовлетворению не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от необоснованной суммы превышения оплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Шарфа Дмитрия Николаевича к ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» о защите прав потребителя, исключении задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья В.Е. Буш
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года