РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя административного истца администрации г. Хабаровска Дю-Поповой Ю.А., представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Налимовой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Хабаровска к ГУФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Налимовой Ульяне Павловне, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Максименко Яне Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
административный истец Администрация <адрес> обратилась с иском к должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования администрации <адрес> о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу администрации <адрес> с ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. На основании вступившего в законную силу определения судом выдай исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Согласно официальному сайту службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником, ФИО3 освободила жилое помещение, передала ключи, что зафиксировано Актом приема - передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 по требованию о выселении из жилого помещения окончено фактическим исполнением. Таким образом, период взыскания с ФИО3 судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 318 150,54 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджет городского округа «<адрес>» поступили денежные средства в размере 99 124 рублей, взысканные с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, задолженность в пользу администрации составляет 219 025,75 руб. Какие-либо постановления ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 (о наложении ареста, обращении взыскания на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ и др.) в адрес администрации <адрес> не поступали. Учитывая, что имеется задолженность в сумме 219 025,75 руб., администрация <адрес> полагает, что в рамках исполнительного производства № имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО (ИНН 2721121647, ОГРН 1042700170127) в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выраженное в не совершении полного комплекса необходимых мер, предусмотренных статьями 64, 65 и 68 Закона «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО (ИНН 2721121647, ОГРН 1042700170127) в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязанность принять меры по обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> Дю-ФИО5 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещались о дате и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований КАС РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца администрации <адрес>, представителя административного ответчика ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения Центрального рационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу взыскателя Администрации <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, Росреестр о зарегистрированном имуществе, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФП сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Согласно ответам от кредитных организаций, у должника имеются расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Находящихся в собственности должника транспортных средств, объектов недвижимости установлено не было.
Постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с доходов должника произведены удержания и перечислены денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6073,91 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6073,91 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036,97 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036,97 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036,97 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036,97 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036,97 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036,97 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036,97 рублей поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в кредитных организациях, более того, произведено удержание денежных средств, которые были перечислены Администрации <адрес>.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства подтверждается результатом удержаний денежных средств у должника выявленных судебным приставом-исполнителем. Более того, материалами дела подтверждается, что задолженность по исполнительному производству №-ИП исполняется принудительно.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, материалы исполнительного производства напротив содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для розыска денежных средств и имущества должника.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также по совершение иных действий были законны и обоснованны.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.
Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца администрации <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении заявленных требований администрации г. Хабаровска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Налимовой Ульяне Павловне, судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Максименко Яне Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 20.01.2026.
Судья Л.П. Мальцева