РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административного истца Секун А.А., представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Таряшиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бояджяна Нвера Унановича к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установил:
Бояджян Нвер Унанович обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УВМ УМВД России по Хабаровскому краю) с требованием о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2025 из уведомления Пограничной службы ФСБ России № № ему стало известно о том, что УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Поводом к принятию решения послужило привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, а именно не подал в установленные сроки уведомление. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, штрафы оплатил. В сентябре 2025 года его супруга обратилась в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Из ответа УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 10.10.2025 г. № № следует, что основания для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую операцию в отношении административного истца отсутствуют. Отмечает, что состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации Саакян А.М., воспитывают несовершеннолетнего сына Бояджян М.Н., который посещает детский сад. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Определением судьи от 17.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.
В судебное заседание административный истец Бояджян Н.У., представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению административный истец просит рассмотреть дело без его участия.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
В судебном заседании представитель административного истца Секун А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, полагал, что оспариваемое решение свидетельствуют о неоправданном и чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца.
Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Таряшинова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленной органу компетенции, при наличии на то правовых оснований; является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства. Дополнительно пояснила, что 03.10.2024 ОВМ ОМВД России по Солнечному району вынесено постановление № № в отношении административного истца о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно после окончания регистрации по месту пребывания административный истец проживал по данному адресу без регистрации свыше 7 рабочих дней, чем нарушил ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 17.02.2025 ОВМ ОМВД России по Солнечному району вынесено постановление № № в отношении административного истца о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, а именно административный истец не подал в установленные законом сроки уведомление, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановление вступило в законную силу 28.02.2025. УМВД России по Хабаровскому краю 19.08.2025 в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Согласно учетам МВД России административный истец покинул территорию Российской Федерации 12.08.2025. На дату принятия решения о неразрешении въезда административный истец находился за пределами Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил, абзацем 6 пункта 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303, при невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом решении не направляется (не вручается). Кроме того, ОВМ ОМВД России по Солнечному району 03.10.2024 вынесено постановление № № о привлечении Бояджян Н.У. к административной ответственности по ч. ст. 18.8 КоАП РФ по факту того, что последним нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в установленные законом сроки. Полагает, что обжалуемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в рамках представленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга административного истца Саакян А.М. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Бояджяном Н.У., совместно проживают с № года, воспитывают совместного ребенка Бояджян М.Н., которому № года. В Республике Армения у Бояджяна Н.У. нет недвижимого имущества; в настоящее время он проживает у своего брата в двухкомнатной квартире, у последнего есть семья, дети. Бояджян Н.У. на территории Российской Федерации официально не работал, были подработки. У него было разрешение на временное проживание. Бояджян Н.У. обратился за получением вида на жительство, но ему был выдан отказ. Насколько ей известно, миграционной службой ему было разъяснено о необходимости пересечь границу Российской Федерации, что им и было сделано, но въехать в Российскую Федерацию обратно он уже не смог из-за наличия запрета на въезд.
Заслушав представителя административного истца Секун А.А., представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Таряшинову А.В., опросив свидетеля ФИО9., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что Бояджян Нвер Унанович, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Армения.
25.08.2022 административному истцу оформлен патент сроком на три года.
Бояджян Н.У. с № состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Саакян Арменуи Мартиковной, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от №.
Согласно свидетельству о рождении № от 20.08.2025, выданного отделом ЗАГС администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, Бояджян Н.У. является отцом несовершеннолетнего Бояджяна М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением ОВМ ОМВД России по Солнечному району от 03.10.2024 административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно после окончания регистрации по месту пребывания проживал по данному адресу без регистрации свыше 7 рабочих дней, чем нарушил ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением ОВМ ОМВД России по Солнечному району от 17.02.2025 административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, а именно не подал в установленные законом сроки до 30.10.2024 уведомление, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
19.08.2025 УМВД России по Хабаровскому краю в отношении гражданина Республики Армения Бояджяна Нвера Унановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет, поскольку Бояджян Н.У. привлечен к административной ответственности с назначением наказания 03.10.2024 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 17.02.2025 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к полномочиям органов относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, о выдаче, замене и аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» МВД России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются, в том числе, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.
В соответствии с подп. 32 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 556, к полномочиям УМВД России по Хабаровскому краю среди прочего относится принятие (отмена) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
В силу требований части 1 статьи 20 указанного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 того же Федерального закона.
В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.
В судебном заседании установлен факт привлечения Бояджяна Н.У. к административной ответственности дважды в течение одного года за нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с чем у УМВД России по Хабаровскому краю имелись основания для принятия в отношении административного истца решения о неразрещении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Следует также учитывать отношение иностранного гражданина к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установленное положениями части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является мерой соразмерной, адекватной, пропорциональной преследуемым целям, а потому допустимой. В данном случае, учитывая характер административных правонарушений, совершенных административных истцом (административные правонарушения в области миграционного законодательства), оспариваемое решение отвечают критерию соразмерности совершенных истцом правонарушений. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие осуществления Бояджяном Н.У. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, отсутствие недвижимого имущества в России.
Оснований считать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, а также, что меры ответственности, примененные к административному истцу, являются чрезмерными, не имеется.
Проживание на территории Российской Федерации близких родственников административного истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, поскольку, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Вмешательство в сферу семейной жизни административного истца в данном случае - не является произвольным и оправдано необходимостью защиты интересов государства, в свою очередь, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрещения проживания в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Находясь на территории Российской Федерации, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае такое вмешательство в сферу семейной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Бояджяна Нвера Унановича к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева