ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года с. Топчиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Сидельников И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
Выпряжкина Владимира Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, Выпряжкин В.В. <ДАТА4> в 01 час 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул<АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выпряжкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил.
Защитник Выпряжкина В.В. Шубенкин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил в суд письменные возражения, в которых заявил ходатайство о допросе свидетелей - сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Выпряжкина В.В., а также медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование Выпряжкина В.В. на состояние опьянения. Об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА6>, не ходатайствовал.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Выпряжкина В.В., его защитника Шубенкина Д.Е., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, и не просивших о его отложении.
В письменных возражениях защитник Выпряжкина В.В. Шубенкин Д.Е. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании следующего. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, т.к. ему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, незаконны, поскольку произведены с существенным нарушением процессуальных требований. Указанные в процессуальных документах понятые при составлении протокола в отношении Выпряжкина В.В. не присутствовали. Представленный с протоколом об административном правонарушении рапорт является объяснениями должностного лица, не предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не может считаться допустимым доказательством.
Копии протоколов и актов Выпряжкину В.В. не выдавались и не направлялись.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения получены с существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего не могут являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Невозможно сделать объективный вывод о допустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исследовав доказательства внесения средства измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению средства измерений, доказательства наличия результатов измерений на бумажном носителе, доказательства поверки средства измерений в установленном законом порядке, доказательства прохождения лица, составившего акт медицинского освидетельствования по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Изучив возражения защитника Шубенкина Д.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе:
- протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства его совершения, и указано, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Выпряжкину В.В. разъяснены, замечаний к протоколу не поступило;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве оснований для отстранения указано на наличие у Выпряжкина В.В. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где также указано о наличии у Выпряжкина В.В. признаков опьянения;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения Выпряжкина В.В. (1,943 мг/л);
- рапорт должностного лица;
- сведения о результатах поверки средства измерений;
- копию удостоверения о повышении квалификации;
- видеозапись, содержащуюся на диске, иные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 01 час 40 минут сотрудником ДПС на ул<АДРЕС> края был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Выпряжкина В.В. В ходе проверки установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Выпряжкина В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в рапорте должностного лица и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Отказавшись от прохождения освидетельствования, Выпряжкин В.В., в соответствии с требованиями пункта 8 указанных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол.
Поскольку Выпряжкин В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, он был доставлен в медицинское учреждение - КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ».
По результатам медицинского освидетельствования, при наличии у Выпряжкина В.В. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, врачом КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» вынесено заключение о состоянии опьянения, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого проведено <ДАТА4> в 02 часа 53 минуты с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, по результатам которого у Выпряжкина В.В. выявлен уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,837 мг/л. Повторное исследование проведено <ДАТА4> в 03 часа 10 минут, с использованием алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, по результатам которого у Выпряжкина В.В. выявлен уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,943 мг/л.
При проведении медицинского освидетельствования врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н.
Изложенное позволяет мировому судье сделать вывод о том, что порядок проведения освидетельствования, утвержденный указанными выше Правилами, не нарушен.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Вопреки доводу защитника, указанному в возражениях, сведений о присутствии понятых в процессуальных документах не имеется.
Указанные процессуальные действия произведены в отсутствие понятых; на основании положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. Видеозапись приложена к материалам дела.
Приведенный защитником довод о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку Выпряжкину В.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, а именно актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью.
Из материалов дела следует, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено водителю Выпряжкину В.В., имеющему признаки опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Соответственно, требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное Выпряжкину В.В. уполномоченным должностным лицом, вопреки доводу защитника, являлось законным и обоснованным.
Оценивая довод защитника о том, что рапорт инспектора ДПС не является допустимым доказательством, мировой судья считает необходимым отметить, что порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован. Обстоятельства, изложенные в рапорте, исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, не выявлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что рапорт инспектора ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, оснований для признания данного документа ненадлежащим доказательством у мирового судьи не имеется.
Довод защитника о том, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения получены с существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего не могут являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно сведениям из открытых источников Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) в информационной сети «Интернет» в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений размещены сведения о результатах поверки средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» PRO-100 touch-M, заводской номер <НОМЕР>. Имеется информация о надлежащей на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поверке средства измерения. Дата проведения поверки - <ДАТА10>, поверка действительна до <ДАТА11>
Изложенное позволяет мировому судье сделать вывод о том, что техническое средство измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» PRO-100 touch-M, заводской номер <НОМЕР>, прошло поверку, на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Выпряжкина В.В. было пригодно к применению и соответствовало установленным техническим требованиям.
Оснований сомневаться в неправильности работы технического средства и полученных в ходе освидетельствования результатов измерения у мирового судьи не имеется, доказательств неисправности средства измерения не представлено.
С <ДАТА12> вступили в действие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н.
Согласно п. 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до <ДАТА12> на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, медицинское освидетельствование Выпряжкина В.В. проведено врачом КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» <ФИО1>
В материалы дела представлена копия удостоверения о повышении квалификации <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому врач <ФИО1> в период с <ДАТА14> по <ДАТА13> прошла обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического) в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Новосибирская академия непрерывного образования работников здравоохранения» (АНО ДПО «НАНОРЗ») в объеме 72 часов.
В ответ на запрос мирового судьи АНО ДПО «НАНОРЗ» представило копию лицензии на осуществление образовательной деятельности, документы, подтверждающие прохождение обучения <ФИО2>, копию рабочей программы, по которой обучалась <ФИО1>, документы, подтверждающие квалификацию преподавателя, принимавшего экзамен у <ФИО1> В ответе на запрос АНО ДПО «НАНОРЗ» указано, что обучение проходило в очно-заочной форме.
Исследовав указанные документы, мировой судья приходит к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> является допустимым доказательством по делу. Медицинское заключение об установлении у Выпряжкина В.В. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом, в соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н.
При таких обстоятельствах основания для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
Разрешая заявленное защитником ходатайство о допросе свидетелей - сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Выпряжкина В.В., а также медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование Выпряжкина В.В. на состояние опьянения, мировой судья отмечает, что по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Заявляя ходатайство, защитник не сослался на обстоятельства, установление которых невозможно по представленным в материалы дела документам и требует вызова сотрудника ДПС и медицинского работника в судебное заседание для дачи пояснений.
По запросу мирового судьи МО МВД России «Топчихинский» представлены сведения о направлении Выпряжкину В.В. <ДАТА15> копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копии протокола об административном правонарушении.
Кроме того, по запросу мирового судьи АНО ДПО «НАНОРЗ» представлены документы и сведения, касающиеся прохождения обучения медицинским работником, проводившим процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, полагая, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей - сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Выпряжкина В.В. и медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование Выпряжкина В.В. на состояние опьянения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. С учетом вышеуказанного, на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина Выпряжкина В.В. в том, что он <ДАТА4> в 01 час 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки Хонда НR-V, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, находился в состоянии опьянения.
Указанные действия Выпряжкина В.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить Выпряжкину В.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая, что данный размер наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Выпряжкина Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю г. Барнаул (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009, наименование банка: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК: 18811601123010001140, БИК: 010173001, ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422250450002359, плательщик Выпряжкин Владимир Владимирович.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок Топчихинского района, расположенный по адресу: 659070, Алтайский край, с. Топчиха ул. Куйбышева, д. 35 (официальный сайт судебного участка: http://toprn.alt.msudrf.ru; адрес электронной почты topchiha@mirsud.alregn.ru, тел. 8-38552-2-24-97). При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусмотрено в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ водительские удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция, Ростехнадзор), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения, через мирового судью судебного участка Топчихинского района Алтайского края.
Мировой судья: подписано Сидельников И.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>