ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года с. Топчиха
Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Сидельников И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
индивидуального предпринимателя Эндерс Игоря Давыдовича<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО, индивидуальный предприниматель Эндерс И.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В установленный законом срок индивидуальный предприниматель Эндерс И.Д. штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем <ДАТА4> в отношении него государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>/1.
Индивидуальный предприниматель Эндерс И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, вину в совершенном административном правонарушении не признал, что подтверждается телефонограммой. До судебного заседания представил ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Барнаула по делу <НОМЕР>, которым постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО <НОМЕР> от <ДАТА3> отменено, а также приобщить к материалам дела платежное поручение, подтверждающее оплату штрафа.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель Эндерс И.Д. в суд не явился и не доставлен, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения индивидуальному предпринимателю Эндерс И.Д. административного наказания, не связанного с содержанием его в условиях изоляции от общества, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Эндерс И.Д.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО вынесено постановление <НОМЕР> о привлечении индивидуального предпринимателя Эндерс И.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от <ДАТА5> постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении индивидуального предпринимателя Эндерс И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанное решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА6>
Поскольку постановление о наложении на индивидуального предпринимателя Эндерс И.Д. административного штрафа отменено, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует. Соответственно у индивидуального предпринимателя Эндерс И.Д. отсутствует и обязанность по уплате административного штрафа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Эндерс Игоря Давыдовича прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения, через мирового судью судебного участка Топчихинского района Алтайского края.
Мировой судья: подписано И.В. Сидельников
<ОБЕЗЛИЧЕНО>