ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием:
государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей Р*** подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5> -адвоката НО «Коллегия адвокатов <НОМЕР> 51 г. Полысаево <АДРЕС> области», предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, , рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4> ДВ***, , ранее судимого:
1). <ДАТА3> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
<ФИО4> <ДАТА4> около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <НОМЕР> *** на лестничной площадке второго этажа дома <НОМЕР> *** по пр. Л*** в городе Л***, умышленно с целью повреждения чужого имущества, взял в руки неустановленный дознанием предмет и нанес им не менее трех ударов по входному металлическому дверному блоку квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л*** в городе ***, в результате чего на принадлежащем Р***. полотне металлического дверного блока стоимостью 21 668 рублей 68 копеек образовались неустранимые повреждения в виде царапин, вмятин с отслоением защитно-декоративного покрытия. Стоимость работ по установке металлического дверного блока составляет 14 303 рубля 18 копеек. Таким образом, действиями <ФИО4> причинен значительный материальный ущерб <ФИО7> в сумме 35 971 рубль 86 копеек.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объеме поддержал показания, ранее данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( Т. 1 л.д. 87-91,167-170), согласно которым по ул. П***, он проживает с бабушкой Х***. Он не проживает с матерью, поскольку у бабушки ему удобнее. Его мать Ж***. не пользуется у него авторитетом, хотя и принимает участие в его воспитании, мать помогает ему материально. Он работает на шиномонтажке по ул. Г***, г. Л***, нигде не учится. <ДАТА5> в вечернее время он встретился со своим другом П***. и они пошли гулять по городу. У него и у П***. были денежные средства, и они решили пойти погулять по городу. Он и П***. пошли гулять по городу и около 22 часов 00 минут <ДАТА5> пришли к дому по пр. Л***, г. Л***. <АДРЕС> попросили кого-то из взрослых купить им спиртное. Опознать не сможет. Он и П*** пошли в сторону магазина « Золушка», двое парней пошли за ними. Время на тот момент было около 02 часов 00 минут <ДАТА4>. <АДРЕС> они шли в сторону магазина «Золушка», то мимо их прошел ранее не известный ему мужчина, одетый в темно-синюю куртку, джинсы синие, на голове шапка с козырьком, на лице борода. Мужчина стал выражаться на их компанию нецензурной бранью, стал называть их людьми нетрадиционной ориентации, его слова данного мужчины очень сильно оскорбили, и он испытал к нему личную неприязнь. Он захотел выяснить с данным мужчиной отношения, но тот не захотел с ним разговаривать и пошел в сторону дома по пр. <АДРЕС>,53А, г. <АДРЕС>, он испытывал к мужчине личную неприязнь, хотел, чтобы мужчина извинился перед ним за свои оскорбления, но мужчина побежал от него. Ему показалось, что тот забежал в четвертый подъезд дома по пр. Л***, г. Л*** Он побежал за данным мужчиной, следом за ним, как ему показалось, бежали двое парней, где был Подчезерцев А. он не обратил внимание. <АДРЕС> он забежал в подъезд, то ему показалось, что мужчина забежал в квартиру, расположенную на втором этаже, слева на площадке, при этом показалось, что дверь данной квартиры захлопнулась. В дальнейшем он обратил внимание, что данная квартира <НОМЕР> ***. <АДРЕС> он поднимался на второй этаж и между первым и вторым этажом он обнаружил металлическую палку, которая лежала на батарее, он ее взял в руки и подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л*** в г. Л***. Он злился на того неизвестного ему мужчину и хотел навредить ему. В это время П***. стоял на первом этаже около двери подъезда, двое мужчин, которые вместе с ними заходили в подъезд, также находились внизу. Он стал наносить удары по двери квартиры <НОМЕР>** дома по пр. Л***, г. Л***металлической палкой, затем он обратил внимание, что на площадку поднялся П***, и он перестал наносить удары по полотну входной металлической двери квартиры <НОМЕР> ***. Поясняет, что он нанес металлической палкой не менее трех ударов по полотну входной металлической двери квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л, ***, г. Л***. <АДРЕС> он наносил удары по полотну двери, то он считал, что в данной квартире проживает тот мужчина, который его оскорбил на улице. К данному мужчине он испытывал личную неприязнь. <АДРЕС> он наносил удары по двери, то никто из соседей не выходил на лестничную площадку в подъезде <НОМЕР> *** и никто не делал ему замечание. Он понимает, что от его действий была повреждена входная дверь квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л***, г. Л***. <АДРЕС> нанесенных ним ударов по двери он выбежал из подъезда вместе с металлической палкой и выкинул ее в сугроб, куда именно не помнит, показать не сможет. От его действий на двери образовались вмятины и царапины, которых до его действий не было. Ему известно, что собственник квартиры <НОМЕР> ** по пр. Л***, г. Л***оценила стоимость ущерба в сумме 42 830 рублей, он не согласен с данной суммой, но готов по возможности возместить причиненный ущерб. <АДРЕС> того, как он нанес удары по полотну входной двери, то он успокоился и вместе с П*** и двумя парнями вышли из подъезда. Он понимал, что причинил материальный вред собственнику входной двери. <АДРЕС> в том, что повредил полотно входной двери он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из дополнительный показаний подсудимого следует, что ранее данные им показания помнит и подтвердил их, настаивает на них. <ДАТА4> он находился в подъезде <НОМЕР>** по пр. Л**** в г. Л***где металлической палкой повредил входную дверь квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л*** в г. Л***, при этом нанес не менее трех ударов металлическим предметом ( палкой) по входной двери. Ему известно, что именно от его действий повреждена входная дверь, которая в настоящее время не подлежит восстановлению. <АДРЕС> в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Также хочет уточнить, что входную дверь квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л*** он повреждал один, кроме него никто больше не наносил удары по входной двери квартиры <НОМЕР> ***по пр. Л***. <АДРЕС> в совершении преступления признает в полном объеме, ему на обозрение предоставлены заключения экспертов по строительно-технической экспертизам, с выводами которых он согласен в полном объеме. С размером причиненного ущерба согласен в полном объеме.
С суммой ущерба он согласен, готов возместить ущерб. Исковые требования признает в полном объеме. С признаком значительного ущерба согласен.
Кроме признания вины <ФИО4>, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевшая Р***. в суде пояснила, что квартира, расположенная по адресу: г. Л*** находится в общей долевой собственности ее, супруга и дочери. В данной квартире она проживает со своим мужем Р***. и дочерью Р***<ДАТА5> они с дочерью находились дома. Супруг уехал на работу, около 22 часов 00 минут <ДАТА5> из квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л***, начали разноситься громкие шумы, смех и громкие разговоры. Она поняла, что в той квартире собрались молодые люди. Около 22 часов она и дочь легли спать. Около двух часов ночи <ДАТА4> она проснулась от того, что услышала громкие стуки во входную дверь ее квартиры, стучали очень громко, что она боялась подойти к двери. Через некоторое время она посмотрела в дверной глазок и увидела, как парень каким-то предметом наносит удар по ее входной двери. От удара парня был поврежден дверной глазок, и она больше не смогла ничего разглядеть в него. <АДРЕС> чего она подошла к окну в кухне и стала наблюдать, увидела, как из подъезда вышли трое парней, все они смеялись, веселились и пританцовывали. Двое парней были в возрасте около 17-20 лет, а один мужчина были по старше, в возрасте около 30-35 лет. Внешность она не разглядела и опознать не сможет. Она не выходила из квартиры и наблюдала за парнями в окно, потом звонила в полицию. <АДРЕС> приехали сотрудники полиции, то она вышла из своей квартиры и увидела, что полотно входной двери ее двери имеет сильные повреждения. На полотне двери имеются глубокие вмятины, многочисленные царапины, разбит дверной глазок, на замке и на ручке повреждений не было. Потом она обратилась в ООО «Хоттей», где специалист дал ей заключение, в котором указано, что входная дверь квартиры <НОМЕР> 49 по пр. <АДРЕС>, 53 «а» восстановлению не подлежит. Сумму ущерба в размере 35 971 руб. 86 коп. поддерживает. Данную сумму ущерба она просит взыскать с подсудимого, ущерб он ей не возместил. По мере наказания наказать просит не строго, пусть возместит ущерб. До случившегося события никаких повреждений на их двери не было. У парня, который наносил удары по их двери был стул в руках, он раньше стоял у них в подъезде.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, были частично оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 41-44,174-176), согласно которым, супруг уехал на работу <ДАТА5> около 19 час. 00 мин., она и дочь оставались дома. Около 22 час. 00 мин. <ДАТА5> из квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л***, г. разносились громкие шумы, она слышала смех, громкие разговоры. Она поняла, что в квартире <НОМЕР> *** по пр. Л***, г. Л*** собрались молодые люди. Около 22 час. 00 мин. <ДАТА5> она и дочь легли спать. Около 02 час. 00 мин. <ДАТА4> она проснулась от того, что услышала громкие стуки во входную дверь ее квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л***, г. Л***, она испугалась и не стала подходить к двери, затем, когда стук в дверь прекратился, то она подошла к двери и посмотрела в дверной глазок, она увидела, что на лестничной площадке находится молодой парень, который стоял около лестницы и держал в руках какой-то предмет. Данного парня она никогда не видела, внешность его не разглядела, опознать не сможет. Она на тот момент предположила, что возможно данный парень пришел из квартиры <НОМЕР> ** по пр. Л***, г. ***, так как ранее она из данной квартиры слышала, как издавался шум. С жильцами квартиры <НОМЕР> по пр. Л*** г. Л*** у нее не было никаких неприязненных отношений. Она не стала открывать дверь и спрашивать у парня для чего тот стучал в дверь, так как она испугалась. Посмотрев в дверной глазок, она увидела, как парень каким-то предметом наносит удар по ее входной двери, от полученного удара парень повредил дверной глазок на двери, и больше она не смогла ничего разглядеть в него. <АДРЕС> чего она услышала через входную дверь, что от входной двери отошел и спустился вниз. <АДРЕС> чего она подошла к окну в кухне и стала наблюдать, увидела, как из подъезда вышли уже четверо парней, все парни смеялись, веселились, пританцовывали. Двое парней были в возрасте около 17-20 лет, а двое мужчин были по старшего, в возрасте около 30-35 лет. Внешность их она не разглядела, опознать не сможет. Она не помнит были ли в руках у данных парней какие-либо предметы или нет на тот момент. Парни пошли в сторону дома по пр. <АДРЕС>, 53/3 г. <АДРЕС>. Она не выходила из квартиры и наблюдала за парнями в окно и звонила в полицию. <АДРЕС> приехали сотрудники полиции, то она вышла из квартиры, увидела, что полотно входной двери ее квартиры имеет сильные повреждения. На полотне двери имелись глубокие вмятины, многочисленные царапины, разбит дверной глазок, на замке и на ручке повреждений не было. Данную дверь она покупала в 2010 году в магазине в г. <АДРЕС>, зав какую сумму не помнит, так как прошло много времени, ни документов, ни чека у нее не сохранилось. В настоящее время аналогичная дверь вместе с установкой стоит около 50 000 рублей. В настоящее время поврежденная входная дверь эксплуатируется, находится в механически исправном состоянии, но внешний вид полотна испорчен. Также хочет дополнить, что она слышала, как неизвестный парень наносил не менее трех ударов каким-то предметом, какой у него был в руках предмет она не разглядела. Кто мог повредить принадлежащую ей входную металлическую дверь, установленную в квартире по пр. <АДРЕС>, 53а-49, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> область-Кузбасс, она не знает, подозревает, что это могли сделать неизвестные ей парни, которые возможно приходили в гости к жильцам квартиры по пр. <АДРЕС>, 53А-52, г. <АДРЕС>, <АДРЕС> область-Кузбасс. <ДАТА7> она обратилась в ООО «Хоттей», где специалист дал ей экспертное заключение, в котором указано, что входная дверь квартиры <НОМЕР> 49 по пр. <АДРЕС>, 53А, г. <АДРЕС> восстановлению не подлежит. Сумма ущерба согласно экспертному заключению <НОМЕР> 74/2025 от <ДАТА7> составляет 42 830 рублей. 42 830 рублей является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время она не работает, имеет на иждивении ребенка, кредитных обязательств она не имеет. Заработная плата супруга составляет 38 000 рублей, оплачивают за коммунальные услуги около 9 000 рублей. Просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА4> около 02 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке около квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л***, г. Л*** повредило, принадлежащую ей входную металлическую дверь, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 42 830 рублей. Из дополнительный показаний потерпевшей следует, что ранее данные ей показания помнит и подтвердила их, настаивает на них. От сотрудников полиции ей достоверно стало известно о том, что входную дверь ей повредил <ДАТА4> <ФИО4> <ФИО4> ей не знаком, никаких долговых обязательств у нее нет и никаких неприязненных отношений к нему она не испытывала. Ей на обозрение предоставлены заключения экспертов, согласно выводов которых рыночная стоимость входной двери квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л***, г. Л*** в ценах, действовавших на <ДАТА4> и с учетом фактического состояния составила 21 668,68 рублей, а также согласно выводов эксперта установлено, что устранить повреждения образовавшиеся на ее двери от действий <ФИО4> невозможно. Стоимость ремонтно-строительных работ ( без учета стоимости дверного блока), которые необходимо провести для устранения повреждений плотна входного металлического дверного блока ее квартиры на момент совершения преступления составляет 14 303,18 рублей. С выводами эксперта она согласна. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 35 971,86 рублей, который является для нее значительным, также уточнила, что и ущерб в сумме 21 668,68 рублей тоже является для нее значительным. Ей разъяснена ст. 44 УПК РФ, в связи с тем, что до настоящего времени причиненный ущерб ей не возмещен, желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 35 971,86 рублей. До настоящего времени <ФИО4> перед ней не принес извинения, в связи с чем примиряться с <ФИО4> она не согласна. Просит наказать <ФИО4> на усмотрение суда.
Данные показания потерпевшая подтвердила в суде, иск поддерживает в размере 35 971 руб. 86 коп. Ущерб в размере 35 971 руб. 86 коп., с учетом доходов и расходов семьи, является для нее значительным.
Показаниями свидетеля Ж***. в суде, которая пояснила, что подсудимый - это ее сын, он закончил 9 классов, закончил 42 школу в 2024 году, проживает с ней. К бабушке он часто ходит в гости. О случившемся она узнала от сотрудников полиции, так как их вызвали на допрос. На допросе при ней он сказал, что у него был железный прут, и что он этого не делал. Она считает, что он кого-то покрывает, и он все это придумывает. Потом ее начальник полиции вызвал к себе в кабинет поговорить, ее сын сказал, что уже это сделал он. По поводу иска полагается на усмотрение суда. Сын проживает с ней, он сказал, что он ничего не делал, сын по дому помогает ей и бабушке, она его характеризует положительно.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, были частично оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-97,117-118), согласно которым, у нее есть сын <ФИО4> Сын проживает с ней, но часто гостит у бабушки Х***., нигде не учится, окончил 9 классов. <ФИО4> подрабатывает на шиномонтажке. Она обеспечивает сына материально, покупает ему вещи, по мере необходимости. С <ФИО4> у нее напряженные отношения, авторитетом у него она не пользуется, тот ее не слушается. <ДАТА8> она, супруг и дочь уехали отдыхать, в квартире оставалась ее мать <ФИО8> и <ФИО4> <ДАТА9> она вернулась домой и Ж***. ей рассказала, что <ДАТА5> <ФИО4> уходил гулять на улицу, а вернулся утром <ДАТА4>, больше никаких подробностей та ей не рассказывала. В марте 2025 года она и <ФИО4> были приглашены сотрудниками ПДН в отдел полиции «Кольчугинский» ОМВД России «<АДРЕС>, но по какому поводу ей было не известно. От сотрудников ПДН ей стало известно, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> была повреждена входная дверь квартиры по пр. <АДРЕС>, 53а-49, г. <АДРЕС> и в совершении данного преступления подозревается <ФИО4> В ее присутствии сын сначала сказал, что данного преступления тот не совершал. <АДРЕС> чего сотрудники ПДН их отпустили. <ДАТА2> ей позвонили из полиции и сообщили о том, что <ФИО4> приглашен в полицию для осуществления допроса в качестве подозреваемого по поводу повреждения двери, но <ФИО4> спрятался, и они не явились на допрос в назначенный день и время. Неоднократно в ходе устных бесед с <ФИО4> тот ей говорил, что дверь квартиры <НОМЕР> *** по пр. Л*** г. Л*** тот не повреждал. <ДАТА10> при допросе в качестве подозреваемого <ФИО4> признался в том, что тот повредил дверь квартиры <НОМЕР> 49 по пр. <АДРЕС>, 53а, г. <АДРЕС>. <ФИО4> по характеру ведомый, друзей у него нет, он хочет в обществе каким-то образом самоутвердиться. Из дополнительный показаний свидетеля следует, что ранее данные ей показания помнит и подтверждает полностью. Ей известно, что в результате преступных действий ее сына по факту повреждения металлической двери квартиры <НОМЕР> 49 дома по пр. <АДРЕС>, 53А, г. <АДРЕС> потерпевшей <ФИО7> заявлена сумма причиненного материального ущерба 42 830 рублей. Так как она является законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого <ФИО4>, то все расходы по возмещению материального ущерба будет нести она, поскольку <ФИО9> никакого дохода не имеет, а находится на ее обеспечении. С суммой ущерба 42 830 рублей, заявленного потерпевшей <ФИО7> она категорически не согласна, считает, что указанная сумма завышена. Поврежденная металлическая дверь находится в исправном состоянии и своей функции не потеряла, на двери лишь испорчено полотно из-за чего испорчен внешний вид двери.
<АДРЕС> оглашения показаний свидетель <ФИО10> подтвердила их.
Показаниями свидетеля М***. в суде, которая пояснила, что работает в должности специалиста-оценщика в ООО «Хоттей», а также является директором данной организации, которая занимается оценкой движимого и недвижимого имущества. В ее должностные обязанности входит: оценка имущества, а также определение рыночной стоимости имущества и выдачи экспертного заключения. <ДАТА7> г. к ней обратилась гражданка <ФИО7> ранее ей не знакома, которая пояснила, что ей необходимо провести оценку причиненного ущерба, а именно провести оценку поврежденной входной двери. Ею был осуществлен выезд на адрес город Л***, пр-кт. Л***, , где ею был произведен осмотр металлической входной двери квартиры <НОМЕР> 49. Ею были обнаружены вмятины, царапины на полотне двери, а также был поврежден дверной глазок. Она обратилась к нескольким специалистам, которые занимаются восстановительными работами имущества, после данной консультации был сделан вывод о том, что металлическая входная дверь восстановлению не подлежит. Также ею была составлена смета о замене входной двери, была указана стоимость работ и стоимость материала. По итогу сумма была установлена 42 830 руб. -это все вместе со стоимостью материалов и работ. Ею было выдано <ФИО7> экспертное заключение на руки. Подробности, при которых была повреждена входная дверь ей не известны. На вопрос защитника-адвоката свидетель пояснила: нужна замена двери полностью, дверь выполняет свои функции, но целостность ее нарушена.
Показаниями свидетеля П***., данными в ходе дознания, которые были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <ДАТА5> в вечернее время он встретился с его другом <ФИО4> Данилом. Около 22 часов 00 минут <ДАТА5> он и <ФИО4> Д. находились в районе пр. Л***, г. ***, где незнакомые ему двое парней угостили его и <ФИО4> Д. пивом. Внешность и особые приметы данных парней он не запомнил, опознать данных парней не сможет. Он и <ФИО4> Д. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он и <ФИО4> пошли прогуляться по городу. Около 01 час. 30 мин. <ДАТА4> он и <ФИО4> Д. пришли к магазину «Золушка» по пр. Л***, г. <АДРЕС>. Там к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые выглядели как «наркоманы» в возрасте примерно 30-35 лет, внешность не помнит, описать внешность и опознать их не сможет. Мужчины были одеты в темную одежду, он не помнит представлялись ли те по именам. <АДРЕС> постояли с ними вместе около 15 минут около магазина «Золушка». <АДРЕС> чего какой-то мимо проходящий мужчина , внешность он его не запомнил, сделал замечание в грубой форме по поводу их поведения. <АДРЕС> чего он не понял как <ФИО4> Д. побежал в сторону дома по пр. <АДРЕС>, 53А в г. <АДРЕС>. Он пошел за <ФИО4> Д., потом обратил внимание, что и двое мужчин, которые были с ними рядом около магазина «Золушка», пошли за ним следом. <АДРЕС> он подошел к двери подъезда <НОМЕР> 4 дома по пр. Л***г. Л***, то дверь была не заперта на тот момент, так как под нее был подложен камень. <АДРЕС> он зашел в подъезд, то услышал шум. Он поднялся на второй этаж на лестничную площадку, время на момент было около 02 час. 00 мин. <ДАТА4>. Он увидел, как <ФИО4> Д. наносит удар по входной двери квартиры, расположенной слева на втором этаже, при этом в руках у него был какой-то предмет, точно не помнит, но вроде металлическая палка. <ФИО4> Д. данным предметом нанес не менее 3 ударов по входной двери, расположенной слева на втором этаже по пр. <АДРЕС>, 53А. <АДРЕС> <ФИО4> Д. наносил удары по входной двери, то из данной квартиры и из других соседних квартир никто не выходил. Затем он пошел вниз и <ФИО4> Д. пошел за ним вниз. На первом этаже находились двое мужчин, которые ранее с ними находились около магазина «Золушка». Затем они вчетвером вышли из подъезда и пошли в сторону общежития по пр. Л***г. Л***. <АДРЕС> дел <ФИО4> Д. предмет (металлическую палку), которым тот наносил удары по входной двери, он не обратил внимание. Потом в дальнейшем ему стало известно от <ФИО4> Д., что тот выкинул металлическую палку в сугроб недалеко от дома по пр. Л*** в г. Л***. Он спросил у <ФИО4> Д. для чего тот нанес удары по двери, на что тот ему сказал, что ему показалось, что в данную квартиру зашел мужчина, который в грубой форме им ранее сделал замечание и за которым <ФИО4> Д. побежал в подъезд <НОМЕР> 4, так как данный мужчина его разозлил и тот хотел ему навредить. <АДРЕС> чего тот нашел в подъезде металлическую палку и ей стал наносить удары по двери. Также хочет уточнить, что он обратил внимание, что после нанесения <ФИО4> Д. ударов по входной двери, расположенной в подъезде <НОМЕР> 4 по пр. <АДРЕС>, 53А в г. <АДРЕС> на втором этаже слева, то на двери образовались повреждения в виде вмятин и царапин, то есть данные повреждения образовались от действий <ФИО4> Д. Кто проживает в той квартире, дверь которой повредил <ФИО4> Д. он не знает. Он дверь не повреждал. (Т. 1 л.д.67-72).
Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе дознания, которые были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу: пр. Л***, г. <АДРЕС> он проживает совместно с родителями. <ДАТА4> он находился дома один. Родители находились на даче, дача находится по ул. Б***в г. Л***. Он <ДАТА4> в ночное время находился дома, играл в компьютер. Дома гостей у него не было, играл один. Около 02:00 часов <ДАТА4> он услышал шум в подъезде. Он подошел к входной двери, посмотрел в дверной глазок, но никого на третьем этаже не увидел. Шум издавался из подъезда громкий. Открывать дверь входную он не стал. <АДРЕС> того как шум прекратился, он выглянул в окно и увидел, что из подъезда вышли четверо парней. Внешность их он не разглядел, возраст данных парней - мужчин описать не сможет, видел только силуэты. <ДАТА4> около 10:00 часов он вышел погулять с собакой и обнаружил, что входная дверь квартиры <НОМЕР> *** повреждена, имеются на двери вмятины, царапины. Ему не известно кто мог повредить входную дверь квартиры <НОМЕР> ***, но <ДАТА5> данная дверь была не повреждена. Он не повреждал данную дверь, к нему в гости никто не приходил <ДАТА4> <ФИО4> Данил ему не знаком ( Т. 1 л.д.197-200).
Показаниями свидетеля Г***., данными в ходе дознания, которые были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Кольчугинский» Отдела МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. Т***в г. Л***. <ДАТА4> он находился на суточном дежурстве в отделе полиции «Кольчугинский» Отдела МВД России «<АДРЕС>. В этот день - <ДАТА4>, в ночное время, в Дежурную часть отдела полиции «Кольчугинский» позвонила <ФИО7>, которая сообщила о том, что парень ей повредил входную дверь. <АДРЕС> он выехал на адрес по пр. Л***, , то обнаружил, что в подъезде <НОМЕР> -*** по данному адресу на втором этаже повреждена входная металлическая дверь квартиры <НОМЕР> ***, собственником которой является Р***. Также в ходе опроса Р***. пояснила, что та проснулась около 02:00 часов <ДАТА4> от сильного стука во входную дверь. <АДРЕС> да подошла к входной двери и посмотрела в дверной глазок, то обнаружила, что молодой парень наносит удар каким-то предметом по ее входной двери, от чего был поврежден дверной глазок. Открывать дверь та побоялась и вызвала сотрудников полиции. Также в ходе опроса Р***. сообщила, что после того, когда парень перестал наносить удары, то та выглянула в окно и увидела, что из подъезда вышло уже четверо парней. Внешность данных парней описать Р***. не смогла, пояснила, что не запомнила их внешность. Также Р***пояснила, что опознать никого не сможет. В дальнейшем в ходе работы по материалу было установлено, что в совершении преступления подозревается <ФИО4>,<ДАТА12> рождения. Также им было установлено, что <ФИО4> был ранее осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ ( Т. 1 л.д.171-173).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного д/ч о/п «Кольчугинский» Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> 640 от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 02 часов 20 минут <ФИО7>, <ДАТА13> рождения, прож. проспект <АДРЕС>, 53А-49, сообщила, что неизвестные молодые люди повредили входную дверь( Т. 1 л.д.4).
Из заявления от <ДАТА14> от Р***. следует, что она просит приобщить к материалам дела ее заявление о преступлении в ночь с 7 на <ДАТА15> по адресу: проспект Л***-, расчет и размер стоимости ущерба в результате преступных действий 42 830 рублей ( Т. 1 л.д.13).
Согласно копии договора купли-продажи квартиры от <ДАТА16> по адресу: пр. Л***, , собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры является Р***(л.д.14-16)
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей следует, что осмотрена входная металлическая дверь квартиры <НОМЕР> *** по адресу:***. В ходе осмотра установлено, что входная дверь квартиры <НОМЕР> *** по адресу: Л***имеет повреждения в виде царапин и вмятин, в ходе осмотра ничего не изъято (Т. 1 л.д.6-12).
По делу были назначены и проведены строительно-технические, судебная трасологическая экспертизы.
Согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе <НОМЕР> 1576/7-1-25 от <ДАТА17> следует, что стоимость входной двери металлической с порошково-полимерным покрытием и покрытием МДФ с внутренней стороны с учетом фактического состояния до повреждения двери ( то есть износа), составляла 21 668,68 руб. Дверь используется по назначению, но товарный вид двери полностью утрачен(Т. 1 л.д.123-129).
Согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе <НОМЕР> 1649/4-1-25 от <ДАТА18> следует, что устранить повреждения металлической входной двери квартиры, расположенной по адресу: К***, в виде царапин, вмятин ( углублений) на наружном листе дверного полотна с отслоением защитно-декоративного покрытия в углублениях, по месту ее расположения невозможно. Определение стоимости восстановительных работ дверного полотна не проводилось, так как повреждения в виде царапин, вмятин ( углублений) на наружном листе дверного полотна с отслоением защитно-декоративного покрытия в углублениях входной металлической двери по месту ее расположения невозможно. Стоимость ремонтно- строительных работ: замены металлического дверного блока ( без учета стоимости материала: металлического дверного блока), которые необходимо провести для устранения повреждений полотна входного металлического дверного блока квартиры <НОМЕР> ** по пр. Л*** в г. ***а на момент совершения преступления ( февраля 2025 г.) составляет 14 303,18 руб. (Т. 1 л.д.133-140).
Согласно заключению эксперта по судебной трасологической экспертизе <НОМЕР> 1/1-451 от <ДАТА19> следует, что на поверхности двери, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. Л***имеются следы повреждения: 4 следа по механизму образования - статические, могли быть образованы твердым предметом, с заостренной частью, с шириной рабочей части до 22 мм; группа повреждений по механизму образования - динамические, могли быть образованы твердым предметом, с округлой частью, либо предметом, с заостренной частью ( при условии непрямого воздействия) с шириной рабочей части до 18 мм.(Т. 1 л.д.159-163).
Суд считает, что данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов экспертов, соблюдение в ходе экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов сторонами не оспариваются.
Размер ущерба судом определен в соответствии с показаниями потерпевшей <ФИО12> о том, что размер ущерба для нее является значительным, заключением эксперта по строительно-технической экспертизе <НОМЕР> 1576/7-1-25 от <ДАТА17> из которого следует, что стоимость входной двери металлической с порошково-полимерным покрытием и покрытием МДФ с внутренней стороны с учетом фактического состояния до повреждения двери ( то есть износа), составляла 21 668,68 руб., заключением эксперта по строительно-технической экспертизе <НОМЕР> 1649/4-1-25 от <ДАТА18> из которого следует, что стоимость ремонтно- строительных работ: замены металлического дверного блока ( без учета стоимости материала: металлического дверного блока), которые необходимо провести для устранения повреждений полотна входного металлического дверного блока квартиры <НОМЕР> *** по пр. *** на момент совершения преступления ( февраля 2025 г.) составляет 14 303,18 руб.
Размер ущерба сторонами не оспаривается.
Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия за совершение преступления <ДАТА4> около 02 часов 00 минут по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит в них противоречий, они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу, и прямо указывают на вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. И суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вина подсудимого установлена судом.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что <ФИО4> судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится, состоит на профилактическом учете в ПДН отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА20> на основании п. 50.7 пр. 845 МВД, условно осужденный, инспектором ПДН характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, несовершеннолетний возраст на дату совершения преступления, занятие общественно-полезным трудом ( работает по частному найму), оказание помощи близким родственникам пожилого возраста, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не наставила на строгом наказании.
Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимого преступления в состоянии опьянения суд не усмотрел, исходя их фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО4> ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Судом установлено, что <ФИО4> совершил преступление от <ДАТА4>, указанное в описательной части настоящего приговора, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, в несовершеннолетнем возрасте и в период отбывания наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении <ФИО4> по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления, а также данные о личности <ФИО4>, который встал на путь исправления, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь близким родственникам пожилого возраста, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится с категории небольшой тяжести, совершено в несовершеннолетнем возрасте, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить <ФИО4> условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, а наказание за настоящее преступление назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным исправление <ФИО4> без изоляции от общества, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого <ФИО4> дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижений целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
В отношении <ФИО4> мера пресечения не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого <ФИО4> какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск был заявлен потерпевшей Р***. в размере 35 971 руб. 86 коп. <ФИО7> отказалась частично от заявленных исковых требований в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку ущерб возмещен подсудимым <ФИО4> частично в размере 30 000 руб. 00 коп. Производство в указанной части гражданского иска на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прекращено.
Гражданский иск потерпевшей Р***. о возмещении ей материального ущерба в виде возмещения ей стоимости поврежденной входной двери в сумме 5 971 рубль 86 копеек, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку это реально причиненный прямой материальный ущерб, который причинён ей умышленными действиями подсудимого, а оснований для уменьшения размера взыскания не имеется. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> ДВ*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать <ФИО4> в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> не избирать.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> денежную сумму в размере 5 971 рубль 86 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить <ФИО4> условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в тот же срок.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> (<НОМЕР>) судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области