ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием:
государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4> КГ***, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 19 часов 10 минут <ФИО4>, находясь в помещении магазина «М***, расположенного по адресу: г. Л***, ул. В***, умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял с торговой витрины магазина товар, а именно: сыр Белебеевский, Белебей 45 % 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 727 рублей 24 копейки, сыр Российский особый, Белоруссия, 50 % 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 363 рубля 62 копейки, сыр Российский Брест- Литовск БЗМЖ, 50 % 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 545 рублей 43 копейки, сыр Легкий, Белоруссия PL БЗМЖ, 30 % 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 363 рубля 62 копейки, сыр Тильзитер, Белоруссия PL БЗМЖ, 45 % 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 545 рублей 43 копейки, сыр с ароматом топленого молока Король сыров в/у, 40% 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 172 рубля 72 копейки за одну штуку, на общую сумму 518 рублей 16 копеек, положил его в сумку, находящуюся при нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар на кассе, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Э***», на общую сумму 3 063 рубля 50 копеек, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 3 063 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме потерпевшей организации причиненный ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО4>, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ( л.д. 36-38), из которых следует, что <ДАТА3> он шел с работы и проходил мимо магазина «М***», который расположен по ул. В*** в г. Л***. Он решил зайти в магазин, чтоб посмотреть ассортимент. Он зашел в магазин, взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому залу. Когда он подошел к витрине, на которой в ассортименте находился сыр, то решил похитить товар, чтоб его в дальнейшем продать и получить материальную выгоду. Он подошел к витрине, огляделся, понял, что его действия никто не видит, так как рядом никого из сотрудников магазина не было и стал брать упаковки сыра различного наименования и складывать их в продуктовую корзинку. Он положил сыра в количестве 17 упаковок сыра, какое именно название сыра, он не помнит, так как не запоминал, но было шесть различных наименований. На цену товара он не смотрел, так как оплачивать его не собирался. Когда он шел на выход из магазина, то переложил сыр из продуктовой корзинки в сумку, которая находилась при нем. Он прошел кассовую зону, на выходе положил торговую корзинку на место и вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Выйдя из магазина, он пошел в сторону автовокзала. По дороге он продал похищенный сыр прохожим по 100 рублей за упаковку. Всего он выручил денег в сумме 1700 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Ему известно, что от его действий причинен материальный ущерб в сумме 3 063 рубля 50 копеек. С данным ущербов он полностью согласен и обязуется возместить его по мере возможности. В этот день он был одет в черную куртку, черные штаны, кроссовки белого цвета, с собой была сумка черного цвета с белыми полосками по бокам, которую он потом выбросил, так как та порвалась.
После оглашения в судебном заседании этих показаний <ФИО4> подтвердил, что они полностью соответствуют действительности.
Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Э***» - М***., данными в ходе дознания, которые были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ(л.д. 21-24), согласно которым он работает в должности специалиста по оперативным потерям ООО «Э***» <АДРЕС> области-Кузбасса. На его имя имеется доверенность, согласно которой он имеет право представлять законные интересы ООО «Э***». <ДАТА4> от сотрудников магазина «М***» ООО «Э***», расположенного по адресу: ул. В*** г. Л*** ему стало известно, что в ходе проведения инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача товаров, а именно: сыр Белебеевский, Белебей БЗМЖ, 45 % 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 727 рублей 24 копейки, сыр Российский особый, Белоруссия PL БЗМЖ, 50 % 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 363 рубля 62 копейки, сыр Российский Брест- Литовск БЗМЖ, 50 % 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 545 рублей 43 копейки, сыр Легкий, Белоруссия PL БЗМЖ, 30 % 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 363 рубля 62 копейки, сыр Тильзитер, Белоруссия PL БЗМЖ, 45 % 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 545 рублей 43 копейки, сыр с ароматом топленого молока Король сыров в/у, 40% 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 172 рубля 72 копейки за одну штуку, на общую сумму 518 рублей 16 копеек. Он стал просматривать архив записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина «М***, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2а, г. <АДРЕС>, Кемеровская область-Кузбасс. В ходе просмотра архива видеозаписей он обнаружил, что <ДАТА3> около 19 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, кроссовки белого цвета, с собой была сумка черного цвета с белыми полосками по бокам. Мужчина взял продуктовую корзину и прошел к витрине, на которой в ассортименте находится сыр, огляделся, после чего стал брать упаковки сыра различного наименования и складывать их в продуктовую корзину. Когда мужчина шел на выход из магазина, то переложил сыр из продуктовой корзины в сумку. После чего прошел в кассовую зону, на выходе положил торговую корзину на место и вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Данный мужчина ему не знаком, но от сотрудников полиции ему стали известны его данные- <ФИО4> Константин Геннадьевич, <ДАТА5> рождения. Таким образом, <ФИО4> похитил принадлежащее ООО «Э***имущество на общую сумму 3 063 рубля 50 копеек. Так как материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» не возмещен, то он желает подать гражданский иск на возмещение материального ущерба с <ФИО4> на сумму 3 063 рубля 50 копеек. На примирение с <ФИО4> не согласен. Просит рассмотреть дело в суде в особом порядке без его участия. По мере наказания <ФИО4> полагается на усмотрение суда. Он не возражает, чтобы его показания были оглашены в суде в качестве доказательств по уголовному делу в его отсутствие. При нем находится диск с записью камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт кражи <ФИО4> имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд», который он готов добровольно выдать.
Показаниями свидетеля М***., данными в ходе дознания, которые были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает директором магазина «М***», который расположен по ул. В***, в г. Л***. <АДРЕС> сеть ООО «Э***» магазинов «М***» занимается розничной торговлей и реализацией продуктов питания, товаров первой необходимости населению. <ДАТА4> при проведении инвентаризации была установлена недостача. Затем при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина было установлено, что <ДАТА3> около 19 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, кроссовки белого цвета, с собой была сумка черного цвета с белыми полосками по бокам. Мужчина взял продуктовую корзину и прошел к витрине, на которой в ассортименте находится сыр, огляделся, после чего стал брать упаковки сыра различного наименования и складывать их в продуктовую корзину. Когда мужчина шел на выход из магазина, то переложил сыр из продуктовой корзины в сумку. После чего прошел в кассовую зону, на выходе положил торговую корзину на место и вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Мужчина похитил сыр Белебеевский, Белебей БЗМЖ, 45 % 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 727 рублей 24 копейки, сыр Российский особый, Белоруссия PL БЗМЖ, 50 % 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 363 рубля 62 копейки, сыр Российский Брест- Литовск БЗМЖ, 50 % 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 545 рублей 43 копейки, сыр Легкий, Белоруссия PL БЗМЖ, 30 % 200 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 363 рубля 62 копейки, сыр Тильзитер, Белоруссия PL БЗМЖ, 45 % 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 545 рублей 43 копейки, сыр с ароматом топленого молока Король сыров в/у, 40% 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 172 рубля 72 копейки за одну штуку, на общую сумму 518 рублей 16 копеек. Похищенное имущество принадлежит ООО «Элемент Трейд». Ущерб ООО «Элемент Трейд» причинен на общую сумму 3 063 рубля 5 копеек. В настоящее время известно, что кражу в магазине «Монетка» по ул. <АДРЕС>, 2А, в г. <АДРЕС> области-Кузбасса, совершил <ФИО4> Константин Геннадьевич, <ДАТА5> рождения(л.д.44-45).
Показаниями свидетеля Л***., данными в ходе дознания, которые были оглашены в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности старшего уполномоченного полиции Отдела МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило заявление представителя М***. о том, что а магазине «Монетка» по ул. В***в г. Л***была совершена кража товара. А именно, сыр Белебеевский, в количестве 4 штук, сыр Российский, в количестве 2 штук, сыр Российский Брест- Литовск, в количестве 3 штук, сыр Легкий, в количестве 2 штук, сыр Тильзитер, в количестве 3 штук, сыр с ароматом топленого молока Король сыров, в количестве 3 штук на общую сумму без учета НДС 3 063 рубля 50 копеек. При просмотре записей с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина было установлено, что кражу товара в магазине совершил <ФИО4> Константин Геннадьевич, <ДАТА5> рождения. <ФИО4> он узнал по внешним признакам. В последствии <ФИО4> был задержан и дал признательные показания(л.д.46-47).
Помимо показаний представителя потерпевшей организации, свидетелей, вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:
- заявлением <ФИО9>, зарегистрированном в дежурной части Отдела МВД России «<АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА3> около 19:10 часов в магазине «Монетка» по адресу ул. В***, в городе Л***похитил товар принадлежащей ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 3 063,50 рублей(л.д.3);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент Трейд» причинен ущерб в сумме 3 063 рубля 50 копеек, актом инвентаризации, товарной накладной 14273593824 от <ДАТА6> (л.д.5,6,8);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей с участием М***., из которого следует, что осмотрен магазин «Монетка» по адресу: ул. В***, г. ***В ходе осмотра ничего не изъято(л.д.9-10);
- протоколом выемки от <ДАТА8> с фототаблицей, из которого следует, что представитель ООО «Элемент Трейд» <ФИО9> добровольно выдал диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка» по ул. <АДРЕС>, д. 2А за <ДАТА3> в отношении <ФИО4> (л.д.26-28);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в котором указано, что с участием подозреваемого <ФИО4> и его защитника <ФИО5> осмотрена видеозапись на диске, на котором зафиксирована кража товара в магазине «Монетка» по В***, <ДАТА3> гр. <ФИО4> Объектом осмотра является диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА3>. При открытии файла видеоизображение четкое, цветное. Камерой видеонаблюдения просматривается вход в торговый зал магазина «Монетка», В торговый зал входит мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, кроссовки белого цвета, на плече висит сумка черного цвета с белыми полосками по бокам. Мужчина берет продуктовую корзину и проходит в торговый зал. Мужчина подходит к витрине, на которой в ассортименте находится сыр и начинает брать упаковки с сыром, складывать их в продуктовую корзину. Всего делает семь захватов по несколько упаковок за захват. Далее отходит от витрины и проходит по торговому залу в сторону выхода. По дороге мужчина перекладывает сыр в сумку находящуюся при нем. Проходит кассовую зону, на выходе кладет продуктовую корзину на место и выходит из торгового зала в магазине, не оплатив за товар. Участвующий в осмотре <ФИО4> пояснил, что на видео находится он и заснят факт кражи имущества в магазине «Монетка» по ул. <АДРЕС>, 2А, где он похитил сыр в количестве 17 упаковок различного наименования. По окончании осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан биркой с оттиском печати формы <НОМЕР> Отдела МВД России «<АДРЕС>.д.41-42);
- диском с видеозаписью за <ДАТА3>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.43).
Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия за совершение преступления <ДАТА3> года около 19 часов 00 минут по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит в них противоречий, они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу, и прямо указывают на вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. И суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вина подсудимого установлена судом.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, который не судим, имеет место постоянного проживания и работы, на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит(л.д.54), состоит на диспансерном учете в Ленинск-Кузнецком филиале ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» (л.д. 59), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным (л.д.60).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК суд признает полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указал обстоятельства совершения преступления, помогал в организации и проведении следственных действий ( л.д. 36-38, 41-42), то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья его и близких родственников ( родителей, родной сестры), занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового-уполномоченного (л.д.60), наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшей организации, который на строгом наказании не настаивает, полагаясь на усмотрение суда.
Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.63 УК РФ не установлено.
При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО4> ст.64 УК РФ не имеется, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание <ФИО4>, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Суд считает, что выполняя бесплатные общественно полезные работы, в свободное от основной работы время <ФИО4> сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый <ФИО4> по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91,ст.92 УПК РФ не задерживался. В отношении <ФИО4> мера пресечения не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого <ФИО4> какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск был заявлен представителем потерпевшей организации ООО «Элемент Трейд» <ФИО10> в размере 3 063 руб. 50 коп. Представитель потерпевшей организации ООО «Элемент Трейд» М***. отказался от заявленных исковых требований, поскольку ущерб возмещен подсудимым <ФИО4> в полном объеме. Производство в части гражданского иска на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прекращено.
Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью за <ДАТА3> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> КГ*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 ( двухсот сорока) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить <ФИО4> положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> не избирать.
Вещественные доказательства: диск, с видеозаписью за <ДАТА3> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в тот же срок.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР>-17/2025 судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области