ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Топчиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сидельников И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
Захарова Анатолия Николаевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении
22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, Захаров А.Н. <ДАТА4> в 17 часов 37 минут, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по 65 км автодороги «Павловск-Колыванское-Ракиты-Топчиха» в Топчихинском районе Алтайского края со стороны с. Топчиха в сторону с. Макарьевка с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Захаров А.Н. <ДАТА4> в 18 часов 02 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Захаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил.
Защитник Захарова А.Н. <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА6>, не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетеля - сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Захарова А.Н., представил письменные возражения.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При изложенных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Захарова А.Н., его защитника <ФИО1>, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, и не просивших о его отложении.
В письменных возражениях защитник Захарова А.Н. <ФИО1> просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании следующего. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, т.к. ему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При составлении процессуальных документов, в частности протокола об административном правонарушении, Захарову А.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
В протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части ФИО привлекаемого лица, в его отсутствие, которые не заверены Захаровым А.Н., что также свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.
В судебном заседании <ДАТА8> защитник Захарова А.Н. <ФИО1> дополнительно пояснил, что Захаров А.Н. <ДАТА4> транспортным средством не управлял, соответственно оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у суда не имеется.
Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, указал, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Топчихинский». <ДАТА4> от участкового уполномоченного МО МВД России «Топчихинский» <ФИО3> поступила информация о том, что на 56 км автодороги «Павловск-Колыванское-Ракиты-Топчиха» в Топчихинском районе Алтайского края остановлен автомобиль под управлением Захарова А.Н., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи чем он и напарник направились к месту нарушения. По приезду на место был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился Захаров А.Н. Рядом с автомобилем Захарова А.Н. находились участковый уполномоченный <ФИО3>, а также врио начальника полиции МО МВД России «Топчихинский» <ФИО5> Они пояснили ему, что у водителя данного автомобиля имеются признаки опьянения. Также пояснили, что факт управления Захаровым А.Н. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксирован ими на видеозаписи. Он предложил водителю Захарову А.Н. проследовать в патрульный автомобиль. У Захарова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Административный материал в отношении Захарова А.Н. составлял его напарник. При составлении административного материала Захаров А.Н. подтверждал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал, что лично управлял транспортным средством. В своем автомобиле Захаров А.Н. находился один, пассажиров с ним не было.
Свидетелем <ФИО6> (инспектор ДПС, составивший административный материал) в судебном заседании подтверждены обстоятельства, ранее указанные в рапорте, в том числе, то, что у Захарова А.Н., управлявшего транспортным средством <ДАТА4>, имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем Захаров А.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом; после чего Захарову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Поскольку Захаров А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, свидетелем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные действия в отношении Захарова А.Н. проводились без участия понятых с применением видеофиксации. Перед составлением протокола об административном правонарушении Захарову А.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Захаров А.Н. при составлении административного материала подтверждал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении им указаны фамилия имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности - Захаров Анатолий Николаевич. В данный протокол в отсутствие Захарова А.Н. исправления не вносились.
Допросив свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, изучив возражения защитника <ФИО1>, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе:
- протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства его совершения, и указано, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Захарову А.Н. разъяснены, о чем имеется его подпись, замечаний к протоколу не поступило, копия протокола Захаровым А.Н. получена;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве оснований для отстранения указано на наличие у Захарова А.Н. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, имеются отметки о применении видеозаписи, о получении Захаровым А.Н. копии протокола;
- акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где также указано о наличии у Захарова А.Н. признаков опьянения;
- протокол о направлении Захарова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве основания указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отметка о получении Захаровым А.Н. копии протокола имеется;
- рапорты должностных лиц;
- видеозаписи;
- сведения о привлечении Захарова А.Н. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ;
- карточку операций с ВУ, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику.
Сотрудник полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Захарова А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в рапорте должностного лица и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Отказавшись от прохождения освидетельствования, Захаров А.Н., в соответствии с требованиями пункта 8 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол. Однако Захаров А.Н. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, Захаров А.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения для квалификации не имеют.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Указанные процессуальные действия произведены в отсутствие понятых, на основании положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, видеозапись приложена к материалам дела об административном правонарушении. О применении видеозаписи при производстве процессуальных действий указано в процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения), а также в рапорте должностного лица.
К пояснениям защитника о невиновности Захарова А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья относится критически, как к способу избежать ответственности, поскольку данные пояснения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом участкового уполномоченного <ФИО3>, приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Захаровым А.Н. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Приведенные защитником доводы о нарушении инспектором ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку Захарову А.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, пояснениями инспектора ДПС <ФИО6>, полученными в ходе судебного заседания, приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Из материалов дела следует, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено водителю Захарову А.Н., имеющему признаки опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соответственно требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным.
Доводы защитника о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении Захарову А.Н. не разъяснялись процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергаются подписью Захарова А.Н. в соответствующей графе протокола.
Кроме того, факт разъяснения Захарову А.Н. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, до начала проведения процессуальных действий, подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, а также показаниями свидетеля <ФИО6>
Относительно доводов о неверном указании в протоколе об административном правонарушении фамилии, имена, отчества лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, мировой судья считает необходимым отметить следующее.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им указаны фамилия имя и отчество лица, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Захаров Анатолий Николаевич.
Оснований полагать, что протокол составлен в отношении другого лица, либо, у мирового судьи не имеется.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что дело об административном правонарушении возбуждено, меры обеспечения производства по делу применены именно к Захарову Анатолию Николаевичу, а не к какому-либо иному лицу.
При составлении процессуальных документов <ФИО9> соответствующих замечаний не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, протоколы подписал без замечаний.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем имеются. Протокол подписан Захаровым А.Н., копия протокола ему вручена. Помарка в указании отчества лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может быть признана существенным нарушением, влияющим на достоверность указанных в протоколе об административном правонарушении сведений, следовательно, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
С учетом вышеуказанного, на основе совокупности представленных доказательств, в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина Захарова А.Н. в том, что он <ДАТА4> в 18 часов 02 минуты, ранее управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия Захарова А.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, соответственно, оснований для прекращении производства по делу о привлечении Захарова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что данный размер наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Захарова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, с зачислением указанной суммы по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю г. Барнаул (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, наименование банка: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул,
БИК: 010173001, Кор./сч.: 40102810045370000009, КБК: 18811601123010001140,
УИН: 18810422260450000304, плательщик Захаров Анатолий Николаевич.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок Топчихинского района, по адресу Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, ул. Куйбышева, д. 35 (официальный сайт судебного участка: http://toprn.alt.msudrf.ru; адрес электронной почты topchiha@mirsud.alregn.ru, тел. 8-38552-2-24-97). При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусмотрено в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ водительские удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция, Ростехнадзор), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения, через мирового судью судебного участка Топчихинского района Алтайского края.
Мировой судья: подписано Сидельников И.В.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>