РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием:
помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Красиковой А.С., представителя административного истца Цыбеновой Д.К., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным иском, обосновывая требование тем, что ответчик ФИО2, состоящий под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 19,24 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и. ДД.ММ.ГГГГ) правонарушения против порядка управления. Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала иск по приведенным основаниям.
Административный ответчик ФИО2 фактически не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что не знал, что ему необходимо сообщить о смене места жительства, неявка на регистрацию была вызвана тем, что он решал вопросы по поводу водительского удостоверения.
Помощник прокурора Красикова А.С. полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно статье 270 КАС РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В. п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с п. 40 указанного Постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с24 часов до 06 часов. Административный надзор установлен в связи с тем, что в период отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов отменено.
ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, последний ознакомлен с решением об установлении в отношении него административного надзора, а также с установленным административным ограничением и обязанностями поднадзорного лица.
Кроме того, ФИО2 предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом и возложены дополнительные обязанности, в том числе за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлениями ОП № Управления МВД по <адрес> и ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначены наказания в виде штрафа. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, поднадзорное лицо ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.
В соответствии со справкой-характеристикой по месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, на профилактические беседы и замечания реагирует адекватно.
С учетом сведений о поведении ответчика, неоднократном несоблюдении им административных ограничений следует возложить на него заявленное дополнительное административное ограничение.
Установленное ограничение в виде явки два раза в месяц не противоречит законодательству, задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не ограничивает конституционное право административного ответчика, не нарушает баланса частных и публичных интересов и не может быть истолковано как нарушение конституционного права на свободу, поскольку установлено в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд полагает, что дополнение административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой не носит произвольного характера, основано на данных об отрицательном поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, в связи с чем, установление данного ограничения направлено на недопущение ответчиком антиобщественного поведения, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.
При этом ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушения права административного ответчика, последним не представлено.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Дополнить установленные в отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Отменить ранее возложенное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение десяти дней, со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: подпись Е.И. Калашникова
Копия верна:
Судья Е.И. Калашникова