РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Н.С.Н., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя по доверенности Зданавичус С.С. обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Н.С.Н. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Н.С.Н. заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем по Договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» (далее также Общество) в размере <данные изъяты> руб. Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Н.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец (ООО ПКО «ЭОС») не имеет информации о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы.
Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819, 384, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, просили взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гаврилова (Нагаева) А.С., Александров Н.С., Нагаева Л.В., несовершеннолетний ребенок Н.П.С. в лице законного представителя Нагаевой Л.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрации Красночикойского муниципального округа <адрес>.
Истец, ООО Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Нагаева Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Н.П.С. в судебном заседании исковые требования признала в размере стоимости наследственного имущества, суду показала, что после смерти ее супруга Н.С.Н. наследниками первой очереди являлись она, несовершеннолетний ребенок Н.П.С., дети Н.С.Н. от первого брака. Пояснила, что единолично фактически приняла наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., поскольку вселилась в дом, стала его содержать, ремонтировала. Другого наследственного имущества у Н.С.Н. не было. Перед смертью он злоупотреблял спиртным, пропивал вещи из дома, они с дочерью были вынуждены уехать. Зарегистрированные на Н.С.Н. при жизни автомашина марки <данные изъяты> автомашина марки <данные изъяты> только числились на учете, фактически их не было.
Ответчики Гаврилова (Нагаева) А.С., Александров (Нагаев) Н.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении выразили несогласие с исковыми требованиями, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с целью принять наследство не обращались, фактически никакого наследства от отца Н.С.Н. не принимали. В ДД.ММ.ГГГГ года Н.С.Н. был лишен родительских прав в отношении Нагаевой А.С., Нагаева Н.С., с тех пор с отцом не общались. Просили отказать в удовлетворении исковых требований с связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
Ответчики Администрация Красночикойского муниципального округа <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, будучи надлежаще извещенными о дате месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений суду не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.
Н.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, на покупку автомобиля. В заявлении подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа.
В этот же день между банком и Н.С.Н. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18% годовых сроком на 120 месяцев. Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа – <данные изъяты> руб. День погашения кредита - 1 число каждого месяца. Согласно графику погашения кредита дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 13 договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, с чем ответчик был согласен.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО "ЭОС" (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. было уступлено истцу. При этом согласно пункту 1.2 договора перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указываются в приложении N 1 - реестре, из которого следует, что объем передаваемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.С.Н. составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ условие о запрете уступки права требования не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. следует, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, стороной ответчика доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.
Полагая, что в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность по возврату кредита должна быть возложена на наследников умершего Н.С.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со сведениями, представленными органами ЗАГСа наследниками первой очереди Нагаева С.Н. являются его супруга Нагаева Л.В., дети: Н.П.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гаврилова (Нагаева) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Александров (Нагаев) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной <адрес> С.Н.С. наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. не заводилось.
Сын Александров Н.С. и дочь Гаврилова А.С. имущество умершего Н.С.Н. не принимали, фактически в наследство не вступали.
Фактически наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> течение 6 месяцев со дня смерти Н.С.Н. приняла жена Н.С.Н. – Нагаева Л.В., которая вселилась в дом, несла бремя содержания его и земельного участка, что подтверждается ее собственными пояснениями, а также показаниями свидетеля О.Л.Г.
Наследников иных очередей, принявших наследство, судом не установлено, истцом сведений о них не представлено.
По информации Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.С.Н. регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась.
Из ответа государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.С.Н. тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.
По данным ОМВД России по <адрес> <адрес> за Н.С.Н. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный номер №, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника; автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный номер №, которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что указанные транспортные средства на момент смерти заемщика существовали, находились в его собственности и вошли в состав наследства, не представлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорных транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, вхождении в состав наследственного имущества. Свидетель О.Л.Г. суду показала, что перед смертью Н.С.Н. злоупотреблял спиртным, привел дом в антисанитарное состояние, к моменту приезда Нагаевой Л.В. автомашин в домовладении не было.
Фактическое местонахождение и состояние вышеуказанных транспортных средствах неизвестно, ответчик Нагаева Л.В. также не располагает такими сведениями.
По сведениям <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним были зарегистрированы жена Нагаева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Н.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., падчерица О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически с Н.С.Н. проживали жена Нагаева Л.В. и дочь Н.П.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., которые проживают по указанному адресу в настоящее время.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником Н.С.Н. на момент смерти было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о стоимости оценке недвижимого имущества суду не представлено.
Исходя из кадастровой стоимости жилого дома, которая составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., стоимость принадлежащих Н.С.Н. 1/4 доли жилого дома составляет <данные изъяты> руб., 1/4 доли земельного участка - <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> руб.
В банковских (кредитных) учреждениях наличие счетов (вкладов) и банковских карт на имя Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено.
Из ответа на запрос ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. являлся получателем страховой пенсии по <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты по категории "<данные изъяты> в Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> <адрес>. Неполученные суммы пенсии и ЕДВ отсутствуют, выплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ самому пенсионеру через почтовое отделение № АО «Почта России» УФПС <адрес>.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Нагаевой Л.В. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя Н.С.Н. составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Нагаевой Л.В. в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" подлежит взысканию из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Н.С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям части 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора.
По смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа – <данные изъяты>. День погашения кредита - 1 число каждого месяца. Согласно графику погашения кредита дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, каждый из обязательных минимальных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.
Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые ООО ПКО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом ООО ПКО «ЭОС» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Н.С.Н., судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Нагаевой Л.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Н.С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2026 года.
Судья Ю.А. Виноградова