РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества П.А.А., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) в лице представителя по доверенности Андрияновой Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу П.А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П.А.А. заключили Кредитное соглашение № (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> руб., неустойка – 0,00 руб. Заемщик П.А.А. умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по договору не производят. Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, просил взыскать за счет наследственного имущества П.А.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 102151,50 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петров А.А., Панькова (Петрова) О.А., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание истец, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Петров А.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что умерший Петров А.А. приходился ему, его брату П.В.А., сестре Паньковой О.А. отцом. Отношений ни он, ни другие дети с отцом не поддерживали. Их мать П.О.М. умерла, отец П.А.А. проживал с Г.В.В., в ее доме, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. О наличии у отца какого-либо ценного имущества ему неизвестно, никто из детей вещи отца не забирал, ни один из них фактически в наследство не вступал, поскольку он и сестра проживают в других населенных пунктах, брат П.В.А. на момент смерти отца отбывал наказание в местах лишения свободы, а затем погиб. Родители П.А.А. умерли, братьев и сестер у него не было. Где фактически находится транспортное средство «<данные изъяты> и было ли оно на момент смерти, не знает.
Ответчик Панькова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дело в ее отсутствие, в заявлении выразила несогласие с исковыми требованиями, так как в права наследования не вступала, с П.А.А. связь не поддерживала более 20 лет.
Ответчик, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В отзыве представитель по доверенности Иванова В.Г. по существу исковых требований указала, что в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете умершего должника). На Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст.1151 ГК РФ. Выморочное имущество, оставшееся после смерти П.А.А., в казну Российской Федерации не поступало. Обращает внмание суда, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не наделено функцией отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В установленном законом порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство П.А.А. не выдавалось. МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> является государственным органом, применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством переданы такие функции, как специальному органу. В силу такого положения с него не может быть произведено взыскание как всей суммы задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обусловлено его статусом и носит технический характер. МТУ Росимущества права истца не нарушало, о смерти должника не знало, имущество, оставшееся после его смерти, в казну не принимало, доступа к счетам в банках и иному имуществу должника для погашения задолженности не имеет, в связи с чем считает, что судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с территориального органа Росимущества. Считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. Также полагают необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и П.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил П.А.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.
Свои обязательства по договору П.А.А. не исполняла ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Заемщик П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом принимались меры к установлению круга наследников.
По информации нотариуса <адрес> нотариального округа Нотариальной <адрес> С.Н.С. наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. не заводилось.
Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет информация об открытии наследственного дела после смерти П.А.А. отсутствует.
Родители, супруга и сын П.А.А. умерли.
Сын Петров А.А. и дочь Панькова О.А. имущество умершего П.А.А. не принимали, фактически в наследство не вступали.
Наследников иных очередей, принявших наследство, судом не установлено, истцом сведений о них не представлено.
С заявлением о принятии наследства после смерти П.А.А. никто не обращался. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками Петровым А.А., Паньковой О.А., наследства, оставшегося после смерти П.А.А. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
С учетом изложенного к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.
Судом принимались меры к установлению наследственной массы.
По сведениям кредитных организаций П.А.А. денежных средств на счетах не имел.
По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> неполученной к моменту смерти пенсии у П.А.А. не имеется.
Наследники П.А.А. за средствами его пенсионных накоплений не обращались.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения на имевшиеся (имеющиеся) у П.А.А. объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.
Согласно ответу Государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных инспекции не зарегистрировано.
Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.А. государственная регистрация в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.
По сведениям администрации сельского поселения «<адрес>» П.А.А. проживал с Г.В.В., сведений о личном подсобном хозяйстве и ином имуществе П.А.А. нет.
По данным ОМВД России по <адрес> за П.А.А. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>, ПТС № №, свидетельство о регистрации №
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находились в его собственности и вошло в состав наследства, относится к выморочному имуществу, в материалах дела не представлено. Доказательств, подтверждающих факт наличия и передачи (поступления) указанного транспортного средства в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, также в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорных транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации.
Фактическое местонахождение и состояние транспортного средства «<данные изъяты> неизвестно.
Вышеуказанные обстоятельства о наличии наследственного имущества П.А.А. выяснялись и в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ООО "Смарт Коллекшн" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.А.А., по результатам рассмотрения которого решением Красночикойского районного суда от 13 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "Смарт Коллекшн" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.А.А. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания имущества в виде транспортного средства «Мазда Демио» 1999 г.выпуска, государственный номер У546 КУ 03, № двигателя 278724, № кузова DW3W 376208 выморочным, при вышеизложенных обстоятельствах, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества П.А.А., на которое может быть обращено взыскание, а соответственно - об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества П.А.А., судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Решение суда принято в окончательной форме 10 апреля 2026 года.
Судья Ю.А. Виноградова