РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Агентство по урегулированию споров о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества Ларионовой А.Ф. , судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Агентство по урегулированию споров (далее ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с наследственного имущества Ларионовой А.Ф. в размере 50 766,68 руб., судебных расходов в размере 4 000,00 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и Ларионовой А.Ф. был заключен договор кредитной карты и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому в том числе было передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ларионовой А.Ф. Сумма переданных прав по договору составила 50 766,68 руб., из них: кредитная задолженность – 45 855,98 руб., проценты – 4 886,54 руб., иные платы и штрафы – 24,16 руб. При проверке ИНН и паспорта на действительность истцом установлено, что паспорт и ИНН недействителен, истец правомерно полагает, что должник умер. Наследственное дело отсутствует. Истцом установлено, что должник имел на праве собственности земельный участок, который не перешел к наследникам, а также денежные средства на счетах в банках.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков в деле привлечены дети умершей Ларионовой А.Ф. – Додонова Е.С., Путинцева Е.С.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ТБанк», АО «Тинькофф Страхование».
В судебное заседание истец, будучи надлежавшим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Додонова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ларионова А.Ф. ее мать, на момент своей смерти проживала у второй дочери Путинцевой И.С., когда была жива, все имущество продала, после ее смерти никто в страховую компанию не обращался. Ее банковские карты хранились у неё, но она с них денег не снимала.
Ответчик Путинцева И.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Ларионова А.Ф. приходилась ей матерью, мать умерла в 2024 году, на момент смерти проживала в <адрес> совместно с ответчиком. Сама ответчик купила дом в <адрес> за средства материнского капитала, который зарегистрирован на нее и ее детей. После смерти матери ее банковские карты не брала, счетов у матери никаких не было, к нотариусу за оформлением наследства не обращались. Также не обращались в страховую компанию за выплатой.
Третьи лица администрация Красночикойского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия), АО «ТБанк», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
АО «Тинькофф Страхование» представило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с Ларионовой А.Ф. был заключен договор страхование, после ее смерти за страховой выплатой никто не обращался.
МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия предоставили в суд отзыв, согласно которому на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Росимущество не несет материальной ответственности по долгам наследодателя. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения на него взыскания.
В силу ст. 167 УПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф-Банк») и Ларионовой А.Ф. по заявке последней был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 9.300 (рубли РФ), выпущена кредитная карта №
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 29,392% годовых. Текущий лимит задолженности составил 15 000 руб. Срок действия договора не ограничен, срок кредита определяется сроком действия договора. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно заключительному счету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность по договору кредитной карты в размере 50 766,68 руб., из которых кредитная задолженность – 45 855,98 руб., проценты – 4 886,54 руб., иные платы и штрафы – 24,16 руб.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В силу п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту, к физическим лицам, обеспечивающие исполнение должниками обязательств по договору займа.
Согласно перечню должников к договору, истцу, в том числе, переданы права требований по договору кредитной карты №, заключенному с Ларионовой А.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Ларионова А.Ф умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Красночикойского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
Согласно сообщению нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к имуществу Ларионовой А.Ф. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Согласно уведомлению, представленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ларионовой А.Ф. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.
Согласно сведениям, представленных суду ОСФР по <адрес>, Ларионова А.Ф. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, неполученные суммы пенсии отсутствуют, выплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ самому пенсионеру путем зачисления на лицевой счет в кредитному учреждение ПАО Сбербанк.
Из сведений, представленных Федеральной налоговой службой, у Ларионовой А.Ф. имелись открытые счета в ПАО Сбербанк России, ОА «ТБанк», ПАО «Совкомбанк».
АО «ТБанк» суду были представлены сведения об открытых счетах на имя Ларионовой А.Ф., из которых следует, что:
- ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, открыт текущий счет №;.
- ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредита № на сумму 7 878,75 руб., открыт счет обслуживания кредита №.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой А.Ф. и АО «ТБанк» был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета: №, №, № На всех указанных счетах отсутствуют денежные средства.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», на имя Ларионовой А.Ф. был открыт счет №, остаток денежных средств на счету на момент смерти Ларионовой А.Ф. составляет 0,02 руб.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя Ларионовой А.Ф. были открыты счета №, 42№, 40№, на счете № на момент смерти Ларионовой А.Ф. имелись денежные средства в размере 116,94 руб., на остальных денежных средств не обнаружено.
В ответ на запрос суда Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк» сообщили, что Ларионова А.Ф. клиентом указанных банков не являлась.
По сведениям, представленным ОМВД России по Красночикойскому району, за Ларионовой А.Ф. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1116 ГПК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Наследниками Ларионовой А.Ф. первой очереди по закону являются ее дети Додонова И.С. и Путинцева Е.С.
Согласно представленной истцом распечатке по операциям по кредитной карте №, после смерти Ларионовой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ с карты был произведен расчет в магазине «Копеечка» на 45 руб. и 48 руб. соответственно.
Со слов ответчика Додоновой Е.С., все банковские карты, принадлежащие ее матери Ларионовой А.Ф., хранились на момент смерти матери у нее.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии наследства Ларионовой А.Ф. ответчиком Додоновой Е.С.
Стоимость имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы после смерти Ларионовой А.Ф. составляет 116 руб. 96 коп.
Учитывая сумму долга наследодателя – 50 000,00 руб., сведения о стоимости наследственного имущества –116,96 руб., суд полагает, что с ответчика Додоновой Е.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 116,96 руб., что соответствует требованиям ч.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Додоновой Е.С. задолженности по договору кредитной карты № в размере 116 руб. 96 коп. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 9 рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Агентство по урегулированию споров о взыскании задолженности по договору кредитной карты из наследственного имущества Ларионовой А.Ф. , судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Додоновой И.С. , <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Агентство по урегулированию споров (ОГРН 1145958040448, ИНН 5908998590) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 (сто шестнадцать) рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 (девяти) рублей 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Путинцевой И.С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Решение суда принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.
Судья А.И.Рязанов