ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года с. Кижинга
Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Бутуханова А.Ю., подсудимого Найданова Ц.Ю., его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Найданова Цэрэна Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, у Найданова Ц.Ю., находившегося в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, Найданов Ц.Ю. убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для иных лиц, и они являются тайными, действуя с прямым преступным умыслом, рукой расстегнув замок-молнию на кармане кофты, одетой на Потерпевший, который в состоянии алкогольного опьянения спал на кровати в зальной комнате квартиры по указанному адресу, взял из указанного кармана, денежные средства на сумму 8000 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший
С похищенным имуществом Найданов Ц.Ю. впоследствии с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Преступными действиями Найданов Ц.Ю. потерпевшему Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Найданов Ц.Ю. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Найданова Ц.Ю., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вместе с сожительницей Свидетель №2 пришел в гости к Потерпевший по адресу: <адрес>, где с Потерпевший и Свидетель №2 стали распивать спиртное на кухне. В ходе разговора Потерпевший рассказал, что получил пенсию. На Потерпевший была надета кофта с карманами. Около 22 часов Потерпевший прошел в зала, и сразу уснул на кровати. Они с Свидетель №2 легли на матрас, который лежал на полу в зале. Когда он ложился спать, он был трезв. Свидетель №2 сразу уснула. Потерпевший и Свидетель №2 опьянели и крепко спали. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил украсть у Потерпевший его деньги. Он предположил, что они у Потерпевший в карманах кофты, т.к. он периодически проверял что-то в карманах кофты, когда пил спиртное. Похищенные деньги он решил потратить на продукты. Решив украсть деньги, он сразу встал, проверил, спит ли Потерпевший, немного потолкав его в бок. Потерпевший спал крепко, Свидетель №2 продолжала спать на матрасе. После он сразу, то есть около 22 часов 30 минут, поняв, что никто не видит его, нащупал в правом боковом кармане кофты черного цвета, которая была надета на Потерпевший, бумажные купюры, открыл замок-молнию на баковом кармане кофты с правой стороны и вытащил оттуда денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами по 1000 рублей- 8 шт., всего 8 000 рублей. Потерпевший продолжал спать, не почувствовал, что он доставал из его одежды деньги. Он предположил, что Потерпевший решит, что он потерял деньги пьяный. После он положил деньги к себе в карман и лег спать на матрас. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он, проснувшись, вместе с Свидетель №2 ушел домой, когда они уходили Потерпевший еще спал. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал сотрудник полиции Свидетель №1 и сообщил, что разбирается по факту хищения денежных средств Потерпевший. В ходе беседы с ним он признался в краже денег Потерпевший. Ранее ему Потерпевший не был должен ничего. Похищенные деньги в сумме 8000 рублей выданы им при производстве выемки. (л.д. 56-60).
Аналогичные показания были даны Найдановым ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.73-75).
Признательные показания были подтверждены Найдановым в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Найданов указал на место, откуда он совершил кражу 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.64-66).
Оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте в судебном заседании подсудимый Найданов подтвердил, заявил, что вину признает полностью, размер похищенного не оспаривает. Также показал, что <данные изъяты>. Перед Потерпевший он извинился, причиненный ущерб полностью возместил.
Кроме признательных показаний подсудимого Найданова, его виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в гости пришли его знакомый Найданов с сожительницей Свидетель №2 со спиртным, которую они с Свидетель №2 употребили у него дома. Они находились втроем, более с ними никого не было, никто к нему домой кроме них не приходил. В ходе распития спиртного, он рассказал Найданову и Свидетель №2 что, у него есть при себе деньги на спиртное, и получил пенсию, сколько не говорил. На тот момент он был одет в кофту, в кармане которой было 8 000 рублей, восемью купюрами по 1000 рублей. Далее около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он опьянел и ушел в зал, лег на кровать и уснул до утра, то есть проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как лечь спать, он замкнул изнутри на крючок дверь дома. Найданов и Свидетель №2 также легли в зале на матрасе. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов, Найданова и Свидетель №2 уже не было, положив руки в правый карман кофты, обнаружил, что денег в размере 8000 рублей нет. Он сразу понял, что деньги были похищены. Потерять он их не мог, перед тем, как уснуть, проверял сохранность денег. Также карманы на кофте были с замком-молнией, замки на обоих карманах были закрыты. Кофта все время была на нем, лег спать одетым, и он никуда не выходил, и в гостях кроме Найданова и Свидетель №2 никого не было. В совершении кражи, он заподозрил Найданова. Причинённый ущерб является для него значительным, т.к. он не работает, живет на пенсию в сумме 13 000 руб. ежемесячно, которой не хватает, других источников дохода нет, является инвалидом 3-й группы. Подсобного хозяйства нет. Разрешения Найданову похищать его деньги не давал, долговых обязательств перед ним у него не было. В ходе разбирательства от сотрудников полиции узнал, что кражу денег действительно совершил Найданов (л.д. 34-37).
Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб, причиненный в результате от кражи денег в сумме 8000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к Найданову не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у него дома проведена проверка показаний на месте Найданова, в ходе которой Найданов на месте показал каким образом похитил его деньги из кармана. Давления на Найданова никто не оказывал и он описывал события добровольно и точно. (л.д. 38-40).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 о/у ОУР ОП «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение рабочего дня проводил оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и раскрытию преступлений и в ходе проведения указанных мероприятий получена информация о совершении кражи денег у Потерпевший Около 16 часов пришел к Потерпевший и последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Найданов и Свидетель №2, с которыми он употребил спиртное и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица ночевали у него. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу денег из кармана. В совершении кражи Потерпевший заподозрил Найданова, который от него скрывался и Потерпевший обратился к нему с просьбой принять меры. Он сообщил о данном факте в дежурную часть отделения полиции, отобрал у Потерпевший заявление, отобрал объяснения. (л.д.45-47).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вместе с Найдановым, Потерпевший дома у последнего распивали спиртное. Потерпевший рассказывал, что накануне он получил пенсию, но не говорил, сколько. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший зашел в зальную комнату и лег спать на кровати. Потерпевший лег спать одетым, на него была надета кофта с карманами. Она вместе с Найдановым легла на матрас в той же зальной комнате и сразу уснула. На следующий день, проснувшись в 8 часов утра, они с Найдановым ушли из дома Потерпевший. (л.д. 50-52).
Помимо оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:
- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от о/у ОУР Свидетель №1 согласно которого к нему обратился Потерпевший о том, что украли денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д.8);
- рапортом о/у ОУР ОП «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> из кармана одежды тайно похитило денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. (л.д.9);
- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома из кармана его кофты, совершило кражу денежных средств, на сумму 8000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. (л.д.11-13);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Найданова изъяты денежные средства на общую сумму 8000 рублей, а именно 8 купюр достоинством 1000 рублей каждая. (л.д.23-24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены восемь купюр достоинством 1000 рублей каждая купюра, указаны индивидуальные признаки. (л.д. 76-77);
- распиской Потерпевший, согласно которой ущерб в размере 8000 рублей Найданов Ц.Ю. возместил в полном объеме. (л.д.31).
Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Найданова Ц.Ю. в совершённом преступлении.
В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого Найданова данные им во время предварительного следствия, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими во время предварительного следствия, и с исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра похищенных денежных средств.
Противоречий, влияющих на доказанность вины Найданова по факту хищения денег, доказательства положенные в основу приговора не имеют. Сумма похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается.
Таким образом, суд считает доказанной виновность Найданова в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицируя действия Найданова Ц.Ю. по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд принимает во внимание, что кража осуществлена Найдановым из правого кармана кофты, одетой на Потерпевший
Квалифицируя по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества соответствует предусмотренному примечанием №2 к ст. 158 УК РФ минимуму – 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего.
Судом были изучены данные о личности Найданова Ц.Ю.:
<данные изъяты>
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности Найданова.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Найданову Ц.Ю. наказание в виде обязательных работ.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого либо более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления подсудимого.
Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ УК РФ, а также для освобождения Найданова Ц.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Совершенное Найдановым преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно УУП, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная в отношении Найданова Ц.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 110), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, подлежат взысканию с Найданова Ц.Ю.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Найданова Цэрэна Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Найданову Ц.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – денежные средства на общую сумму 8000 рублей, а именно 8 купюр достоинством 1000 рублей каждая – оставить за законным владельцем Потерпевший
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Найданова Цэрэна Юрьевича в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева