РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., с участием помощника прокурора Карымского района Бадмажаповой А.З., истца Степановой А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представителя ответчика Курочкина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Алёны ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с потерей кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Степанова А.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО9 Истец Степанова А.И. – супруга умершего, и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – совместная дочь, на день его смерти находились на полном обеспечении ФИО9, истец на момент смерти супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком. На день смерти ФИО9 официально нигде не работал, однако всегда имел стабильный доход от заготовки дров, частного извоза и ремонта машин. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возмещение вреда в связи со смертью кормильца подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени супруга погибшего и его несовершеннолетний ребенок утратили средства на свое содержание, при этом средства на содержание не могут быть меньше величины прожиточного минимума в <адрес>. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца: на ее содержание 186 732 руб.; на содержание несовершеннолетней ФИО3, 2024 г.р., – 181 134 руб., а также возмещение вреда в связи со смертью кормильца на свое содержание ежемесячно по 20 748 руб. с последующей индексацией взыскиваемых сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетней ФИО3, 2024 г.р., возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней ФИО3, 2024 г.р., ежемесячно по 20 126 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка, в случае обучения, до окончания учебы в учебном заведении по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет (л.д. 5-8, 165-168).
Истец Степанова А.И., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она трудоустроена в МДОУ Детский сад «Сказка» воспитателем, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Ответчик Епифанцев А.С., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя, принимая участие в прошлых судебных заседаниях, исковые требования не признал.
Представитель ответчика Курочкин Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность доводов истца, указал на то, что фактически брачные отношения на момент смерти между супругами ФИО13 были прекращены, кроме того, истец получает на ребенка пенсию по потере кормильца, а также ей выплачется взысканная приговором суда компенсация морального вреда в пользу истца и ее дочери.
Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО11 полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094) (далее – ГК РФ).
В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (пункт 1 статьи 1088 ГК РФ).
Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (пункт 2 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (пункт 2 статьи 1089 ГК РФ).
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 ГК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что предоставление названным в статье 1088 ГК РФ лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.
Как следует из материалов дела, Степанова А.И. и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу 30.09.2025 приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 12.09.2025 Епифанцев А.С. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему), по ч. 1 ст. 109 УК РФ (по факту причинения смерти ФИО9 по неосторожности), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений. Гражданский иск Степановой А.И. удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу Степановой А.И., ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждой, в счет возмещения материального ущерба взыскано 163 395 руб. в пользу Степановой А.И. (л.д. 11-18).
Степанова А.И. трудоустроена в МДОУ «Детский сад «Сказка» п.Карымское в должности воспитателя, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Из буквального толкования указанных выше норм ст. 1088 ГК РФ следует, что право на получение сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца имеет осуществляющий уход за иждивенцами умершего член семьи, если он не работает. Вместе с тем, Степанова А.И. трудоустроена, на момент смерти ФИО9 находилась в декретном отпуске, поэтому она не может быть отнесена к лицам, находящимся на иждивении умершего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Степановой А.И. о взыскании с ответчика единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на ее содержание 186 732 руб., а также ежемесячно по 20 748 руб. с последующей индексацией взыскиваемых сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетней ФИО3, 2024 г.р., возраста трех лет.
Несовершеннолетняя ФИО3 на момент смерти ФИО9 находилась на его иждивении, в связи с чем, имела право получать на свое содержание при жизни ФИО9 1/2 часть заработка погибшего отца (вторая часть, приходилась на самого ФИО9), вправе требовать возмещения вреда в связи с потерей кормильца с причинителя вреда ФИО4, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о том, что истец получает на дочь пенсию по потере кормильца, а также ответчиком выплачется взысканная по приговору суда компенсация морального вреда, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в подп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно пункту 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО9 не работал.
Соответственно, в настоящем случае подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.09.2024 №454 установлена величина прожиточного минимума на 2025 г. для трудоспособного населения в размере 22 615 руб.
Следовательно, размер ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней ФИО3 составляет 12 076,50 руб. (22 615/2), общая сумма возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 688,50 руб. (22 615/2*9).
Таким образом, исковые требования Степановой А.И., действующей за себя и интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежат удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащного оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о срочных платежах, определяется исходя из совокупности всех платежей, но не более чем за три года.
Цена иска в данном случае составляет 1 839 330 руб., из расчета: 186 732 + 181 134 + (20 748*36мес.) + (20 126*36 мес.), а размер государственной пошлины – 33 393 руб.
Учитывая, что требования истца признаны обоснованными в сумме 543 442,50 руб., из расчета: 108 688,50 + (12076,50 х 36 мес.), то есть в размере 30% от заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 017,90 руб. (30% от 33 393 руб., подлежащих уплате при цене иска в размере 1 839 330 руб.) в доход бюджета Карымского муниципального округа <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Епифанцева А.С. (паспортные данные: серия 7605 №) в пользу ФИО13 Алёны ФИО7 (паспортные данные: 7623 №) в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 688,50 руб.
Взыскать с Епифанцева А.С. в пользу Степановой А.И. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 12 076,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетней ФИО3 совершеннолетия, а в случае обучения ФИО3, до окончания обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Епифанцева А.С. в доход бюджета Карымского муниципального округа государственную пошлину в размере 10 017,90 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.