ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Духненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 200 000 руб. с процентной ставкой 40 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал права требования задолженности по кредиту ООО «НСВ», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли от ООО «НСВ» к истцу. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежаще, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 937,82 руб., из которых основной долг – 192 801,59 руб., проценты – 89 136,23 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Восточный экспресс банк» до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 81 400 руб. Вынесенный судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника. Просит взыскать с Духненко В.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 112 801,59 руб., по процентам в размере 89 136,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059 руб. (л.д.4-5).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «НСВ».
До начала судебного заседания от представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Духненко В.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца возражает.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «НСВ», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписан представителем истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 на основании имеющейся в деле доверенности №-ПКБ, выданной ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ), с правом полностью отказываться от исковых требований.
Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцу подлежит возврату из средств бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4 941,30 руб.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Духненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уплаченную государственную пошлину в размере 4 941,30 руб.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Б. Базаржапова