РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Бурдинской З.Ю., с участием представителя истца Арнольд ФИО14. по доверенности Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арнольд ФИО13 к администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Арнольд ФИО15 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1973 г. проживает в жилом доме и пользуется земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. В указанный жилой дом истец вселилась после заключения брака с ФИО16 На спорный земельный участок в ЕГРН имеются сведения о том, что правообладателем является ФИО17 (свекровь истца), вид права – постоянное (бессрочное) пользование. ФИО18 умерла 02.05.2005, ее супруг Арнольд Г.Г. умер 12.10.1977, супруг истца ФИО19 умер 21.10.2014. Иных лиц претендующих на спорный земельный участок не имеется. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 18 лет, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 4-7).
Истец ФИО20 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Павлова В.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики администрация сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, администрация муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, при надлежащем извещении о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Заместитель главы МР «Карымский район» Забайкальского края Евдокимов ФИО21 глава СП «Большетуринское» Зимина ФИО22 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель ФИО23 (родной брат супруга истца), допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с 1973 г., вселилась в жилое помещение после вступления в брак с ФИО24 После смерти ФИО25 и ФИО26 (свекрови и свекра истца), а затем после смерти ФИО27 (супруг истца) истец проживает в указанном доме с сыновьями, ухаживает за земельным участком. Никто не пытался выселить истца из указанного жилого помещения.
Свидетель ФИО28 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает истца с 1992 г., Арнольд ФИО29 заселилась в жилой дом после вступления в брак с ФИО30 Жилым домом истец пользуется как своим, спорный земельный участок огорожен забором, в 2024 г. истец пробурила на участке водяную скважину. Претензий к истцу по поводу ее владения спорной землей никто не предъявлял.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из дела, спорным объектом недвижимого имущества является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, при этом в разделе особые отметки имеется запись о правообладателе – ФИО31, вид права – постоянное (бессрочное) пользование, реквизиты документа-основания возникновения права отсутствуют (л.д. 12-14).
В кадастровом паспорте земельного участка в графе правообладатель также указана ФИО32 (л.д. 15).
Согласно ответу муниципального архива администрации МР «Карымксий район» от 12.11.2025 документов о праве собственности на спорный земельный участок в архиве не обнаружено (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла 02.05.2005 (л.д. 17), наследственное дело к ее имуществу не открывалось (л.д. 52, 53).
Согласно справке администрации с. Большая Тура от 23.07.2005 ФИО34 по день своей смерти проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали и остались проживать в указанном доме сын ФИО35 супруга сына Арнольд ФИО36 (л.д. 20).
Сын Арнольд Александр Гавриилович умер 21.10.2014 (л.д. 18).
Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 55-58) следует, что представить с 2007 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на ФИО37 с 01.07.2005, на счет поступают денежные средства за потребленную электроэнергию.
В УФНС России по Забайкальскому краю сведения о регистрации прав собственности на спорный земельный участок не поступали, расчет земельного налога не производился. Арнольд ФИО38 начисления земельного налога в отношении указанного объекта недвижимости не производились (л.д. 60).
В реестре муниципального имущества муниципального района «Карымский район» и сельского поселения «Большетуринское» спорный земельный участок не числится, собственностью Забайкальского края не является (л.д. 25, 51, 59).
В Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект недвижимости – спорный земельный участок (л.д. 23).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, суд полагает, что истец Арнольд ФИО39 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 02.05.2005 (после смерти ФИО40 с учетом присоединения времени, в течение которого этим имуществом владел супруг истца, правопреемником которого является истец), то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчики возражений против требований истца не заявили. Никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арнольд ФИО41 к администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края удовлетворить.
Признать за Арнольд ФИО42 (паспортные данные: серия № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026.