РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., с участием истца Белоконевой ФИО1 и ее представителя по ордеру Склема ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоконевой ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Белоконева ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2022 истцу Банком ВТБ (ПАО) оказана финансовая услуга в виде предоставления денежных средств (лимита кредитования), о чем заключен письменный договор потребительского кредита (займа) на сумму 79 000 руб., выдана банковская карта. 16.02.2023 в результате мошеннических действий находящиеся на банковской карте истца денежные средства были переведены иным лицам. По данному факту 10.03.2023 следователем СО ОМВД России по Карымскому району возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, Белоконева ФИО1 признана по делу потерпевшей. На основании исполнительной надписи нотариуса от 25.07.2024, выданной по заявлению банка, с Белоконевой ФИО1 взыскана задолженность за период с 21.03.2023 по 24.04.2024 по основному долгу – 78 943,28 руб., по процентам – 37 976,47 руб., расходы в связи совершением исполнительной надписи – 1 485 руб., всего 118 404,75 руб., а 26.07.2024 возбуждено исполнительное производство. Истец 07.05.2025 обратилась в банк с претензией/заявлением, в котором просила аннулировать ее задолженность, так как она денежные средства не получала, банком не были пресечены незаконные действия мошенников, и услуга была оказана ненадлежащим образом, а также просила произвести оплату неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). В ответе от 27.05.2025 банк в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на отсутствие у банка возможности приостановить операции и отсутствие со стороны банка нарушений. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Забайкальского краевого суда от 07.08.2025 удовлетворен иск Белоконевой ФИО1 договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 29.08.2022 №№ признан недействительным, нотариальное действие, совершенное 25.07.2024 нотариусом о взыскании с Белоконевой ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 118 404,75 руб. отменено, исполнительное производство от 26.07.2024 в отношении Белоконевой ФИО1 прекращено. Ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя в связи с предоставлением банком услуг, не отвечающим условиям договора и безопасности, истец просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства за нарушение обязательств по ст. 23 Закона «О защите потребителей» с 07.05.2025 по 07.08.2025 в размере 110 116,42 руб.; по ст.28 Закона «О защите потребителей» с 16.02.2023 по 07.08.2025 в размере 400 000 руб.; штраф в размере 50 % - 255 058,21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего 865 174,63 руб.
В судебном заседании истец Белоконева ФИО1 и ее представитель по ордеру Склема ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО), получившее первое судебное извещение по рассматриваемому делу, в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цыденов ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что положения Закона «О защите потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат, доказательств причинения банком морального вреда истцу не представлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.04.2025 Черновским районным судом г.Читы (дело №) рассмотрен иск Белоконевой ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, к нотариусу Очерского нотариального округа Пермского края ФИО4 об отмене исполнительной надписи, к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о прекращении исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда (дело №) от 07.08.2025 указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Иск Белоконевой ФИО1 был удовлетворен. Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 29.08.2022 № №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) 16.02.2023 предоставил Белоконевой ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка № в размере 79 000 руб. и начислил проценты, признан недействительным. Отменено нотариальное действие, совершенное 25.07.2024 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО4 о взыскании с Белоконевой ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 118 404,75 руб. по делу № №. Прекращено исполнительное производство №-ИП от 26.07.2024 в отношении Белоконевой ФИО1
При рассмотрении вышеуказанного дела судебной коллегией было установлено, что 29.08.2022 Белоконева ФИО1 заполнила Анкету-заявление, в котором просила Банк ВТБ (ПАО) выдать расчетную карту с лимитом овердрафта – кредитная карта «карта возможностей» в размере не более 79000 руб.
29.08.2022 Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику Белоконевой ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты № на условиях «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» с размером лимита 79000 руб. до 29.08.2052, счет №.
В течение полугода владения кредитной картой Белоконева ФИО1 дважды совершала операции по карте в целях приобретения товаров (04.12.2022 и 05.02.2023) и спустя десять дней пополняла карту на заемную сумму и проценты.
16.02.2023 по счету кредитной карты были произведены операции перевода денежных средств в сумме 25 000 руб., 3 000 руб. и 45 675 руб. Списано в качестве комиссии за перевод 2 065 руб., 3 280,28 руб. Всего 79 020,28 руб.
Судебной коллегией в апелляционном определении сделан вывод о том, что фактически денежные операции 16.02.2023 состоялись посредством мошеннических действий неустановленного лица, банком не было получено действительного волеизъявления клиента на получение 16.02.2023 денежных средств 25 000 руб., 45 675 руб., 3 000 руб., в распоряжение Белоконевой ФИО1 денежные средства не поступали, поскольку сразу были переведены на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давала.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Белоконева ФИО1 указала, что 07.05.2025 она обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-претензией, в котором просила аннулировать (ликвидировать) ее задолженность, так как денежные средства были похищены мошенниками, в отношении которых возбуждено уголовное дело 10.03.2023 следователем СО ОМВД России по Карымскому району. Денежные средства по договору потребительского кредита на сумму 79 000 руб. она не получала, проценты начисляются на нее незаконно. Просила расторгнуть договор и прекратить его действие. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя услуг и оказание услуги ненадлежащим образом, просила оплатить штраф, неустойку в установленном законом размере, моральный вред в сумме 100 000 руб. (л.д.32).
В ответе от 27.05.2025 банк указал, что аннулировать задолженность по кредитному договору не может. Расторгнуть договор возможно только в порядке, предусмотренном договором и/или законодательством РФ. Нарушения со стороны банка отсутствуют (л.д. 33).
Согласно ответу ОМВД России по Карымскому от 12.03.2026 по заявлению Белоконевой ФИО1 от 09.03.2023 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ от 10.03.2023 в отношении неустановленного лица, по факту хищения с ее банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 79 020 руб., потерпевшей по уголовному делу признана и допрошена Белоконева ФИО1 В настоящее время уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований и применения к спорным правоотношениям Закона «О защите потребителей» не имеется.
Согласно преамбуле Закона «О защите потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку апелляционным определением от 07.08.2025 договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 29.08.2022 № №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) 16.02.2023 предоставил Белоконевой ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка № в размере 79 000 руб. и начислил проценты, признан недействительным, то с 16.02.2023 Белоконева ФИО1 потребителем финансовых услуг банка по данному кредитному договору не являлась, денежные операции по кредитованию счета 16.02.2023 состоялись посредством мошеннических действий неустановленного лица в отсутствие волеизъявления Белоконевой ФИО1 в распоряжение Белоконевой ФИО1 денежные средства не поступали.
Истец не вправе требовать уплаты неустоек, предусмотренных Законом «О защите потребителей», поскольку действия банка, отказавшегося в ответ на претензию Белоконевой ФИО1 аннулировать задолженность по кредитному договору, не являются нарушением требований потребителя, предусмотренных статьями 20,21,22 Закона «О защите потребителей», за нарушение сроков удовлетворения которых, или недостатком финансовой услуги, за нарушение сроков оказания которой, могут быть взысканы заявленные истцом неустойки.
Компенсация морального вреда на основании Закона «О защите потребителей» также не может быть взыскана.
В рассматриваемом случае право на компенсацию морального вреда у истца может возникнуть при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.
Ссылки истца на стресс, эмоциональное потрясение в виду самого факта хищения денежных средств со счета, длительности судебного процесса по оспариванию кредитного договора, необходимости ездить и выяснять вопросы в банке не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку о физических и нравственных страданиях истца свидетельствовать не может.
Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца от данной ситуации, нарушение ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинение истцу нравственных и физических страданий, в дело не представлено.
Доводы истца о том, что в результате действий банка истец была лишена возможности продолжить пользоваться кредитной картой, не могут быть приняты во внимание, поскольку Белоконева ФИО1 направив банку 07.05.2025 претензию об аннулировании задолженности, не просила банк предоставить ей взамен другую кредитную карту с аналогичным лимитом кредитования, о своих намерениях воспользоваться лимитом кредитования не заявляла.
С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белоконевой ФИО1 (паспортные данные: серия № №) к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2026.