РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к Пастуховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, указывая на то, что 07.09.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пастуховой И.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 414, 43 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав, по которому ЗАО «ФИО2» уступил право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 5 543, 11 рубля, в результате чего задолженность составляет 101 871, 32 рубль. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101 871, 32 рубль, а также государственную пошлину в размере 4 056 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Пастухова И.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела установлено, что на основании заявления Пастуховой И.В. от 05.05.2006, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пастуховой И.В. был заключен кредитный договор № 51928136 на сумму 8 762, 88 рубля, под 29 % годовых на приобретение товара. Срок кредита 365 дней с 05.05.2006 по 06.05.2007. В рамках кредитного договора заемщик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячного обязательного платежа до 6 числа каждого месяца с июня 2006 по май 2007 года.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением-анкетой.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Также судом установлено, что ФИО2 условия договора исполнены, сумма кредита перечислена в организацию ООО «Евросеть Новосибирск» за покупку товара, товар заемщиком получен, при этом обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносились.
Выписка по счету в подтверждение операций по счету, движении денежных средств, в материалах кредитного досье отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № 51928136 перешло к ООО «ЭОС» в сумме долга 107 414, 43 рублей.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № 51928136, заключенный с Пастуховой И.В., размер задолженности по которому составлял 107 414, 43 рублей.
Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, адресованное Пастуховой И.М., которое не содержит данных позволяющих идентифицировать его отправке ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Карымского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 414, 43 рублей, госпошлины в размере 1 674, 14 рубля, всего 109 088, 57 рублей.
По заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Феникс» обратилось в Карымское РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Взысканий в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ)
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей до 6-го числа каждого месяца с июня 2006 по май 2007), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора от 05.05.2006, срок возврата кредита определен по 06.05.2007.
Учитывая изложенное, последний день срока исковой давности по требованию о взыскании с Пастуховой И.В. задолженности приходится на 06.05.2010.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Однако, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за судебным приказом 11.04.2024, то есть спустя 14 лет по окончании срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом уже пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, - в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований и также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пастуховой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Cудья Ю.О. Локотаева
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.